在該訴訟中，另查明，訴爭(zhēng)房屋銷售面積比例約為130平方米左右，高X恒權(quán)益資本僅為一種補(bǔ)償28平方米（價(jià)值約6萬(wàn)元），其余部分房屋施工面積方面需要政府出資資金購(gòu)買，現(xiàn)均未出資。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和深圳法定繼承糾紛律師一起看看吧。

　　房屋現(xiàn)由高某控制。審理中龐某不同意調(diào)解。后經(jīng)一、二審法院案件審理，XX市中級(jí)階段人民共和國(guó)法院（2016）皖04民終1170號(hào)民事司法判決應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，龐某要求高某排除方法妨害、返還農(nóng)村房屋無(wú)依據(jù)，判決駁回訴訟過(guò)程中請(qǐng)求。

　　 一審法院認(rèn)為，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是龐某是否有權(quán)繼承其財(cái)產(chǎn)權(quán)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析如下：

　　 1、日期為2011年4月3日的協(xié)議生效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十一條的規(guī)定，高承擔(dān)了為高舉行葬禮的義務(wù)和購(gòu)買高安置房的權(quán)利，該協(xié)議是一份遺產(chǎn)維護(hù)協(xié)議。本協(xié)議以誠(chéng)信原則為基礎(chǔ)，表達(dá)雙方的真實(shí)意愿，不違反法律規(guī)定。這個(gè)協(xié)議是合法有效的。

　　 2、遺贈(zèng)扶養(yǎng)一個(gè)協(xié)議與公證遺贈(zèng)的關(guān)系。

　　（1）從遺贈(zèng)標(biāo)的物看，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是“高X恒的安置房由高某負(fù)責(zé)進(jìn)行購(gòu)買，高X恒有使用權(quán)，產(chǎn)權(quán)歸高某”，遺贈(zèng)中是“高X恒自愿將所屬企業(yè)房產(chǎn)（位于中國(guó)鳳凰鎮(zhèn)安置區(qū)L區(qū)7號(hào)樓307的房屋）遺贈(zèng)給龐某”。事實(shí)世界上高X恒對(duì)鳳凰鎮(zhèn)安置區(qū)L區(qū)7號(hào)樓307的房屋不享有國(guó)家所有權(quán)，高X恒享有的是28平方米的房屋建筑安置問(wèn)題及其影響房屋的購(gòu)買自己權(quán)益。即遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議比公證遺贈(zèng)就標(biāo)的物本身而言發(fā)展具有可實(shí)現(xiàn)性。

　　（2）從法律法規(guī)效力看，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是否具有能力極強(qiáng)的人身安全屬性，已經(jīng)訂立即開始發(fā)生一些法律保護(hù)效力，雙方雖享有解除權(quán)，但需要向他們對(duì)方公司作出有效解除勞動(dòng)合同的意思就是表示。高X恒雖曾因高某履行遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議解決糾紛（原案由贍養(yǎng)經(jīng)濟(jì)糾紛）訴至最高法院，但并未提出請(qǐng)求幫助解除合作協(xié)議。

　　高X恒生活對(duì)于晚期，一方面需要申請(qǐng)要求法院沒(méi)有強(qiáng)制高某履行遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的扶養(yǎng)義務(wù)，另一重要方面在未告知高某的情況下，卻將遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的遺贈(zèng)標(biāo)的遺贈(zèng)給外孫龐某。這雖說(shuō)明高X恒與高某矛盾不斷激化的程度，但也不能體現(xiàn)出高X恒的該行為與民事活動(dòng)行為應(yīng)遵循社會(huì)公平、誠(chéng)實(shí)商業(yè)信用管理原則理論相悖。

　　遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是雙務(wù)有償服務(wù)協(xié)議，協(xié)議我們可以采用基于學(xué)生雙方共同合意解除條件或者能夠按照不同協(xié)議內(nèi)容約定及時(shí)解除或按法定程序解除。高X恒經(jīng)公證將遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中所涉房屋遺贈(zèng)給龐某，一定程度上存在違背了公平、誠(chéng)信建設(shè)原則，構(gòu)不成單方對(duì)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的解除，不影響遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的效力。

　　根據(jù)《中華民族人民民主共和國(guó)繼承法》第五條及相關(guān)知識(shí)解釋明確規(guī)定，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議工作效力明顯優(yōu)于遺贈(zèng)，遺贈(zèng)與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議產(chǎn)生抵觸的部分遺贈(zèng)無(wú)效。故龐某認(rèn)為高X恒通過(guò)默示方式（將涉案房屋遺贈(zèng)給其外孫龐某）行使解除權(quán)，依據(jù)研究不足，不予考慮采納。

　　 3、關(guān)于Gao在遺產(chǎn)支持協(xié)議履行方面的缺陷。在履行高X恒生的喪葬義務(wù)過(guò)程中，高X恒向法院提起訴訟，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，高X恒生的喪葬由龐家處理。

　　高希恒的喪葬雖然有高希恒臨終前離開故居等原因，但不能排除高雄在履行贍養(yǎng)義務(wù)方面的過(guò)失，在履行贍養(yǎng)義務(wù)方面也存在一定缺陷。在高欣有自己女兒和其年輕一代直系親屬的案件中，高欣作為高欣的侄子，沒(méi)有贍養(yǎng)義務(wù)，并自愿根據(jù)雙方的血緣關(guān)系與高欣簽訂遺產(chǎn)贍養(yǎng)協(xié)議。

　　而約定每月使用的維護(hù)費(fèi)1000元也足以滿足高X常住的需要。家庭瑣事是不可避免的，高新恒與高新幾十年來(lái)在生產(chǎn)生活中的互助是不容忽視的，這些尊老愛(ài)幼的中國(guó)傳統(tǒng)美德值得提倡。從這個(gè)角度來(lái)看，高偉的不完全履行不應(yīng)直接否定遺產(chǎn)支持協(xié)議的有效性。綜上所述，

　　 以上就是深圳法定繼承糾紛律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容。總的來(lái)說(shuō)，繼承問(wèn)題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問(wèn)題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。