上海市某小區(qū)中存在一套房產(chǎn)，買方在購(gòu)買時(shí)與賣方約定房屋價(jià)格為150萬(wàn)元。后來(lái)因?yàn)橐恍┰颍u方未能按照合同約定時(shí)間將房屋過(guò)戶給買方，導(dǎo)致買方無(wú)法取得房屋產(chǎn)權(quán)證，造成經(jīng)濟(jì)損失。最終，買方提起訴訟要求賣方賠償損失，并認(rèn)為由于房屋價(jià)格已經(jīng)上漲，因此差價(jià)也應(yīng)當(dāng)納入損失范圍。本文上海房產(chǎn)律師將圍繞此案展開(kāi)探討，分析房屋差價(jià)是否能作為非違約方的損失，由違約方予以賠償。

　　一、法律規(guī)定

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零一條規(guī)定：“當(dāng)事人之間的合同沒(méi)有約定或者約定不明確的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定；沒(méi)有法律、行政法規(guī)的規(guī)定，參照通行的商業(yè)慣例。”

　　而對(duì)于房屋買賣合同，還可以參照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記條例》等相關(guān)法律規(guī)定。

　　二、法律分析

　　對(duì)于本案中買方提出的房屋差價(jià)是否能作為非違約方的損失，由違約方予以賠償?shù)膯?wèn)題，我們可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：

　　房屋差價(jià)是否構(gòu)成買方的損失首先，我們需要明確，房屋差價(jià)是否構(gòu)成買方的損失。根據(jù)法律規(guī)定和相關(guān)司法解釋，損失包括直接損失和間接損失兩種，其中直接損失是指因違約行為直接導(dǎo)致的損失，而間接損失是指在因違約行為而產(chǎn)生的損失中，因追償行為或采取補(bǔ)救措施而增加的合理費(fèi)用等。在本案中，買方未能按照合同約定時(shí)間取得房屋產(chǎn)權(quán)證，導(dǎo)致無(wú)法行使房屋所有權(quán)，因此存在直接經(jīng)濟(jì)損失。

　　至于房屋差價(jià)是否構(gòu)成直接損失，可以根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷。一般來(lái)說(shuō)，如果房屋差價(jià)是由于市場(chǎng)供求關(guān)系等原因而產(chǎn)生的，而非因違約行為導(dǎo)致的，則不應(yīng)當(dāng)納入買方的損失范圍。但如果是因?yàn)橘u方未能按照合同約定時(shí)間過(guò)戶而導(dǎo)致房屋價(jià)格上漲，使得買方無(wú)法按照約定價(jià)格購(gòu)買到該房屋，因此導(dǎo)致的差價(jià)損失可以被認(rèn)定為買方的直接經(jīng)濟(jì)損失。

　　違約方是否應(yīng)當(dāng)賠償房屋差價(jià)其次，我們需要分析違約方是否應(yīng)當(dāng)賠償房屋差價(jià)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零三條規(guī)定，違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，包括履行、賠償損失等。而賠償損失的范圍應(yīng)當(dāng)是直接損失，也就是因違約行為導(dǎo)致的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。因此，如果房屋差價(jià)不構(gòu)成買方的直接經(jīng)濟(jì)損失，違約方就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　但是，在本案中，由于賣方未能按照合同約定時(shí)間辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，導(dǎo)致買方無(wú)法按照約定價(jià)格購(gòu)買到該房屋，從而造成房屋差價(jià)的損失。因此，我們可以認(rèn)定房屋差價(jià)構(gòu)成買方的直接經(jīng)濟(jì)損失，而且這種損失是由于違約行為直接導(dǎo)致的，因此違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　賠償金額的確定最后，我們需要確定賠償金額。對(duì)于本案中的賠償金額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)買方因違約行為所遭受的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失來(lái)確定。買方因未能在合同約定時(shí)間內(nèi)取得房屋產(chǎn)權(quán)證而造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)包括購(gòu)房款及利息、稅費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)用等。而房屋差價(jià)是由于違約行為而導(dǎo)致的，因此也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為直接經(jīng)濟(jì)損失，被計(jì)入賠償范圍。

　　三、結(jié)論

　　綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》等相關(guān)法律規(guī)定和相關(guān)司法解釋，我們可以得出以下結(jié)論：

　　房屋差價(jià)可以構(gòu)成買方的直接經(jīng)濟(jì)損失之一。

　　違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因違約行為導(dǎo)致的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，并應(yīng)當(dāng)賠償包括房屋差價(jià)在內(nèi)的全部損失。

　　賠償金額應(yīng)當(dāng)根據(jù)買方因違約行為所遭受的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失來(lái)確定，包括購(gòu)房款及利息、稅費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)用等，并且應(yīng)當(dāng)包括因房屋差價(jià)而導(dǎo)致的直接經(jīng)濟(jì)損失。在本案中，由于賣方未能在合同約定時(shí)間內(nèi)辦理房屋權(quán)屬證書手續(xù)，導(dǎo)致買方無(wú)法按照約定價(jià)格購(gòu)買到該房屋，從而造成了房屋差價(jià)的損失。因此，賣方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并賠償包括房屋差價(jià)在內(nèi)的全部損失。

　　四、相關(guān)法律法規(guī)和案例

　　《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零二條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。履行義務(wù)的內(nèi)容和方式，應(yīng)當(dāng)符合合同的約定，符合交易習(xí)慣和公平原則。”

　　《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零三條規(guī)定：“當(dāng)事人違反合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約的性質(zhì)、后果、情節(jié)和損害程度、違約當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等因素來(lái)確定。”

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零五十條規(guī)定：“因不履行債務(wù)造成的損失，應(yīng)當(dāng)由違反債務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)。”

　　最高人民法院《關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方未按合同約定時(shí)間向?qū)Ψ浇桓斗课莓a(chǎn)權(quán)證書的，對(duì)方有權(quán)請(qǐng)求其按約交付。因未按約交付房屋產(chǎn)權(quán)證書，致使對(duì)方無(wú)法在約定時(shí)間內(nèi)辦理登記等手續(xù)，致使違約方應(yīng)承擔(dān)的賠償范圍應(yīng)當(dāng)包括因此而產(chǎn)生的直接損失。”

　　最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百零一條規(guī)定：“違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因違約行為所造成的直接損失，包括因不能獲得合同預(yù)期利益而遭受的損失和因保全債權(quán)而支出的合理費(fèi)用。”

　　綜上所述，上海房產(chǎn)律師認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)合同法、民法典以及最高人民法院的相關(guān)司法解釋，當(dāng)賣方未能在合同約定時(shí)間內(nèi)為買方辦理房屋權(quán)屬證書手續(xù)，從而導(dǎo)致買方無(wú)法按照約定價(jià)格購(gòu)買到該房屋，造成房屋差價(jià)的損失時(shí)，賣方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，房屋差價(jià)可以作為非違約方的損失，并由違約方予以賠償。在賠償標(biāo)準(zhǔn)方面，應(yīng)當(dāng)包括房屋差價(jià)在內(nèi)的全部經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)于具體賠償數(shù)額的確定，需要根據(jù)案件具體情況和相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行綜合考量。