法定繼承知多少？上海法定繼承糾紛律師為您解答
周某2上訴要求二審法院撤銷一審訊斷并依法改判，一審、二審訴訟用度由周某1、周某3、邵某、周某4、周某5負擔。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海法定繼承糾紛律師一起看看吧。
究竟和來由：
一、一審訊斷合用法律謬誤。一審訊斷援用《中華國民共和國繼承法》的第三條作為裁判的根據(jù)，系顯然謬誤。周某2覺得，依據(jù)第三條的規(guī)定，遺產(chǎn)是國民殞命時遺留的小我私家正當財富。
就本案而言被繼承人周某、聶某原在×號院中有北房6間，在周某去世后，因×號院北房6間年久失修經(jīng)周某2全資翻建成為了北房5間。是以現(xiàn)北房5間在權屬性質及物理狀況上均發(fā)生了轉變，均與被繼承人周某所遺留的6間屋宇存在顯然的差別，北房5間不該被認定為遺產(chǎn)。
周某2同時覺得，一審訊斷將北房5間認定為遺產(chǎn)舉行宰割，對周某2明顯不公。現(xiàn)北房5間與原北房6間在代價上其實不平等，一審訊斷在將北房5間認定為遺產(chǎn)的基礎上不思量屋宇增值的部分就舉行宰割，明顯侵犯了周某2的正當權益，二審法院應予矯正。
二、一審訊斷認定究竟不清。一審訊斷以周某2在未獲得其余繼承人明確批準的情況下對×號院北房6間舉行翻建而否認了周某2關于訴爭屋宇的所有權，顯然屬于認定究竟謬誤。
周某2覺得，翻建屋宇并非一件短時間內可以或許實現(xiàn)的事，需求后期預備磚瓦木材、需要與施工職員相同，并且建筑周期較長；翻建屋宇也不是可以或許進行隱瞞的事，在房屋翻建之前，周某1曾在×號院內居住，對于周某2翻建房屋也一定是知道的。翻建之前周某2曾征求過其他繼承人的意見，其他繼承人均表示同意，在此基礎上周某2才進行翻建。
周某2同時認為，即便周某2難以舉證證明其他繼承人曾經(jīng)同意過翻建房屋，但周某2從建造房屋到裝修及入住，其他繼承人均未反對，也能夠反證其他繼承人是同意的。因此，周某2認為一審判決認定事實不清。
三、一審判決將北房5間進行分割并不符合相關法律的規(guī)定。周某2認為，即便一審法院認定北房5間為遺產(chǎn)需要進行分割，也應該由周某2對訴爭房屋進行繼承，再由周某2支付相應的折價款。從各繼承人身份上看，只有周某2為本村村民，因此訴爭房屋由周某2繼承才能避免宅基地使用權的流失。
周某1辯稱：翻建屋宇時候點是2008年，聶某殞命的時候是2015年9月，戶口刊出時候是10月，翻建時期白叟還活著，屋宇的產(chǎn)權人也沒有變換，宅基地所有屋宇應該屬于遺產(chǎn)。一審時我方提交了養(yǎng)活證據(jù)，是村委會蓋章的證明，陳述了周某1贍養(yǎng)老人的時間。不同意周某2的上訴請求及事實理由。
周某3辯稱：翻建屋宇時被繼承人不在家，周某2擅自翻建，被繼承人自愿批準翻建其實不代表被繼承人批準將屋宇贈與給周某2，如果說覺得周某2翻建屋宇代表著被繼承人對其贈與，那咱們是不是也能夠理解為，周某2翻建屋宇的行動是為了讓被繼承人取得更好的生存前提，是周某2對本人母親盡孝心，是周某2對被繼承人的贈與。
以上就是上海法定繼承糾紛律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關法律法規(guī)全部內容。總的來說，法定繼承糾紛問題需要付出很大的努力才能解決，在參與人數(shù)增多的情況下，法定繼承糾紛問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
