深圳法定繼承糾紛律師提醒:法定繼承，這種方法太危險！
上訴人龐某、被上訴人高某繼承糾紛案件，對XX省XX縣人民法院民初3086民事判決不服，向本院提起上訴。立案后，依法成立合議庭，舉行聽證。上訴人龐某及其代理人李X、被上訴人高某及其代理人李XX出席了訴訟。此案現已結案。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳法定繼承糾紛律師一起看看吧。
龐某上訴請求：撤銷原判，改判支持龐某的一審訴訟請求。
事實與理由：
一、原判認定事實錯誤。高X恒與高某于2011年4月簽訂《協議書》，高X恒于2015年11月17日死亡。依據XX市中級人民法院（2013）淮民一終字第00638號民事判決，高某拖欠高X恒生活費44個月。上述判決生效后，高某僅在強制執行的情況下支付4個月生活費。高某沒有履行《協議書》約定的生養死葬義務，而不是一審法院認定的“履行扶養義務存在一定瑕疵”。
二、本案訴爭房產在龐某代為繳納300元水電開通費并領取房屋鑰匙之后即被高某撬鎖、換鎖控制至今，高X恒享有的居住使用權沒有依法享受，高某已違背協議約定。
三、高X恒生前親筆書寫的訴頌、控告、自書遺書等材料已經充分體現高X恒與高某的矛盾激化程度，結合公證遺贈表達的意愿，本案訴爭房產應當由龐某繼承。高X恒是在高某不履行生效判決、經申請強制執行高某仍拒不履行之后才將房屋遺贈給龐某。因此，該房產由龐某繼承符合遺贈人的遺愿。
四、原判適用法律不當。本案中，從2012年2月開始至高X恒死亡時止，高某一直未履行扶養義務，高X恒死亡后由龐某家負責安葬。高某對高X恒未盡到生養死葬的義務，根據繼承法第三十一條的規定，高某不應享有繼承權。
五、原判本院認為部分抄襲（2016）皖0421民初1367號龐某訴高某排除妨害、返還房屋一案的認定，失去公正審理本案的意義，損害了龐某的公平訴訟權利。
高某辯稱，高某未完全履行遺贈扶養協議是高×恒違約所致，并非高某主觀故意。本案遺囑公證書不真實、不合法，不能證明是高X恒的真實意思表示，不應采信。
原審判決適用法律正確，遺贈扶養協議優于遺贈，遺贈與遺贈扶養協議沖突的部分無效。本案中，高某無需繼續履行未盡義務，也無需賠償龐某。協議履行不充分部分是由于高X恒死亡，遺留的債權理所當然屬于高某，導致雙方債權債務混淆。高某沒有必要也不可能繼續向高X恒履行。龐某將原審判決解讀為抄襲，是對法官的不信任，是對判決的不尊重。
以上就是深圳法定繼承糾紛律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
