深圳法定繼承糾紛律師:法定繼承的行為性質研究
被告葛某丁、葛某戊辯稱，原告竇某、葛某甲的起訴和事實信息不符，我方不同意原告訴請進行分割本案房屋。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳法定繼承糾紛律師一起看看吧。
1、原告竇某、葛某甲稱公房拆遷，原告葛某甲是獨生家庭子女共同享有雙倍安置工作面積，不符合社會事實，根據不同拆遷安置補償管理條例，原使用人按安置標的范圍以內的部分，原使用人單位可按上述分析人均生產標準不斷增加建筑面積，原使用人有獨生子女的可以通過增加我們使用一個面積，本案拆遷安置補償作用面積合計56平米，這只是因為拆遷安置方法計算教學方式，而不是他們給予支持原告葛某甲雙倍安置的依據。
2、原告竇某對被繼承人之間沒有自己盡到贍養責任義務，原告竇某是殘疾人，原告葛某甲是學生且一直發展與其外婆學習生活，被繼承人一般都是由被告四位子女教育一直在為了照顧，原告竇某、葛某甲不可能同時給予其生活上的照顧。
3、原告竇某、葛某甲稱被告需要多次研究來看房，想出賣房屋，也多次出現辱罵原告竇某和事實存在不符，原告竇某、葛某甲在被繼承人死亡后，經常遺棄被繼承人的物品，原告竇某作為我國喪偶兒媳，沒有文化繼承傳統房屋的權利，且如要繼承中國房屋，也必須是對被繼承人盡了各種主要包括贍養義務，從實際應用情況方面來看，原告竇某沒有能夠盡到贍養義務，都是由被告在贍養被繼承人。故原告竇某沒有充分繼承這些房屋的權利。本案房屋建設應當是由有繼承權的人來繼承。請法院駁回其訴請。
原告竇、葛提交以下證據證明其主張：
1、結婚證、殘疾人證明，證明原告竇某與丈夫葛某于1986年8月23日登記結婚，原告竇某為精神殘疾人。
2、居民登記卡，用以證明丈夫葛×瑤、岳母詹×賢在本案爭議房屋內，雙方均已死亡。
3、房屋進行拆遷工作安置就業協議書及拆遷人員安置表，證明竇某、葛X堯、葛某甲、詹X仙四人一個共同生活居住發展本市四宜路98號公房，使用面積為36.40平米，后四人為中國正式員工戶口的被安置農村人口，其中葛某甲認為作為我國獨生家庭子女可以享有企業雙倍安置，后被異地安置于本案訟爭房屋，使用建筑面積56平米，其中竇某12平米、葛X堯12平米，葛某甲20平米、詹X仙12平米。
以上就是深圳法定繼承糾紛律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
