在本判決指定的期間內(nèi)不履行給付金錢(qián)義務(wù)的，依照《中華人民共和人民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。

　　張×1、張×2、張×3不服一審人民法院可以判決，提起訴訟上訴研究認(rèn)為：一審行政法院作為認(rèn)定2012年9月25日的遺囑為張x7最后對(duì)其財(cái)產(chǎn)安全作出的遺愿，但張x7訂立該遺囑時(shí)神志模糊不清，故該遺囑非張x7真實(shí)存在意思就是表示。

　　2010年1月20日張x7已立遺囑將屬于他的財(cái)產(chǎn)都贈(zèng)與張×1，該份遺囑為有效管理遺囑；一審以及法院對(duì)于認(rèn)定張×6對(duì)張x7盡義務(wù)較多故多分遺產(chǎn)，屬事實(shí)行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤；張×1對(duì)張x7盡了自己較多地贍養(yǎng)責(zé)任義務(wù)教育應(yīng)當(dāng)適當(dāng)多分遺產(chǎn)。

　　請(qǐng)求：撤銷一審刑事判決，改判上訴人公司持有的為有效方式贈(zèng)與企業(yè)合同及遺囑；張×1盡到了一個(gè)照顧的義務(wù)，應(yīng)多分遺產(chǎn)；訴訟費(fèi)由被上訴人中國(guó)承擔(dān)。

　　張謙四、張謙五、張謙六同意一審法院的判決，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。

　　在法庭程序中，雙方都沒(méi)有向法庭提交新的證據(jù)。

　　本院經(jīng)審理認(rèn)為，一審法院判決認(rèn)定的證據(jù)真實(shí)有效，在此基礎(chǔ)上認(rèn)定的事實(shí)正確，予以確認(rèn)。

　　本院另查，張×6在馬x去世前一直與馬x、張x7共同學(xué)習(xí)生活。張×6提交相關(guān)證據(jù)可以證明其經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)源為領(lǐng)取農(nóng)村低保。

　　二審期間當(dāng)事人的陳述也證實(shí)了上述事實(shí)。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)繼承法的規(guī)定，公民可以立遺囑指定一人以上的合法繼承人繼承其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，立遺囑人立有不同形式、內(nèi)容相互沖突的遺囑，有公證遺囑的，以最后公證的遺囑為準(zhǔn)；沒(méi)有公證遺囑的，以最后公證的遺囑為準(zhǔn)。

　　在本案中，上訴人張 X1向法院提交了兩份證據(jù)，分別是繼承人張 X7于2010年1月20日立下的“遺囑”和于2010年3月25日立下的“禮物合同”。張6提交的證據(jù)是張7于2012年9月25日立下的遺囑，其中指定張6為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的繼承人。法院認(rèn)為，遺囑是立遺囑人在其死亡前依法處置和安排其財(cái)產(chǎn)，并在立遺囑人死亡后發(fā)生法律效力的法律行為。

　　因此，如果立遺囑人沒(méi)有死亡，遺囑也沒(méi)有生效，立遺囑人有權(quán)更改或者取消遺囑。在本案中，張 X7在2012年9月25日之前有兩份遺囑，但均未生效，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)以最后一份遺囑為準(zhǔn)。

　　根據(jù)張7于2012年9月25日立下的遺囑，張7在204號(hào)房的部分財(cái)產(chǎn)及其名下的押金明確指示由張6繼承。張 X1上訴說(shuō)，張 X7立遺囑時(shí)神志不清，沒(méi)有表達(dá)自己的真實(shí)意思，但沒(méi)有提供有效證據(jù)證明。因此，一審法院確認(rèn)，遺囑是對(duì)張7財(cái)產(chǎn)的最終處置，符合法律規(guī)定。

　　根據(jù)已查明的事實(shí)，可以認(rèn)定204房為張×7與馬×的共同財(cái)產(chǎn)，故馬×死亡后，204房的一半份額歸張×7所有，剩余份額歸馬×遺贈(zèng)，由其第一順序法定繼承人即配偶張×7及其子女繼承。

　　據(jù)此，一審法院確認(rèn)張x7對(duì)204號(hào)房屋有七分之四的份額，張× 1、張× 2、張× 3、張× 4、張× 5、張× 6各有十四分之一的份額，符合法律規(guī)定。張× 1、張× 3、張× 2訴稱，張× 1對(duì)父母盡了更多的贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)分得更多的遺產(chǎn)。

　　本院認(rèn)為，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)義務(wù)，上訴人主張× 1應(yīng)多分遺產(chǎn)的主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。由于張X6在馬X去世前一直和馬X、張x7生活在一起，所以在分配遺產(chǎn)時(shí)可以得到更多的分。

　　一審法院考慮到204號(hào)房屋現(xiàn)由張× 6一家居住，從有利于居住需要的角度出發(fā)，判決該房屋歸張× 6所有，張× 6按照現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)值給予其他繼承人適當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償，具體確定的數(shù)額應(yīng)當(dāng)合理。本法院沒(méi)有異議。綜上，原判正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和人民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　評(píng)估費(fèi)七千七百元，由張×1、張×2、張×3各負(fù)擔(dān)四百八十六元（已繳納）；由張×4、張×5各負(fù)擔(dān)四百八十六元，由張×6負(fù)擔(dān)五千二百七十元（均于本判決已經(jīng)生效后七日內(nèi)進(jìn)行交納）。

　　受理一審案件的費(fèi)用為16600美元，其中張1號(hào)、張2號(hào)和張3號(hào)分別為1511美元（已支付），張4號(hào)和張5號(hào)分別為933美元。壹萬(wàn)元貳佰壹萬(wàn)元，由張六承擔(dān)（自本判決書(shū)生效之日起七日內(nèi)全部承擔(dān)）。

　　三十三分之一、二百元的費(fèi)用由張 x1、張 X2、張 x3承擔(dān)（已付）。

　　本判決為終審判決。

　　以上就是廣州法定繼承糾紛律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容。總的來(lái)說(shuō)，繼承問(wèn)題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問(wèn)題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。