律師點睛:廣州法定繼承糾紛律師談談法定繼承糾紛
本案中，陸某某、許甲、許乙一致共同認可的事實和意見，于法不悖，法院可以予以進行確認。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。
本案存在爭議問題焦點企業一是中國涉案《遺囑》是否可以真實、合法、有效。遺囑能力是否能夠有效是代表一個國家人民意志的法律對體現學生個人自由意志的遺囑的審查和干預。當法律方面給予其肯定性評價時，遺囑方式有效。
反之，則遺囑無效。代書遺囑制度作為研究遺囑的一種教學形式，首先應建立符合相關遺囑的一般發展要求，包括：
1、立遺囑人為我們完全沒有民事責任行為能力人；
2、立遺囑人意思就是表示數據真實；
3、遺囑處分的財產為立遺囑人合法以及財產。
而立遺囑人意思不同表示方法是否真實存在代書遺囑上表現為：遺囑應由遺囑人當場口述遺囑部分內容，其他人不得代為信息傳達；代書人負責對口述歷史內容需要進行分析記錄，記錄工作內容設計必須實現全面、完整的準確反映遺囑人的真實表達意思表示，不得同時加入代書人自己或他人的意思。
但是對于本案涉案《遺囑》的三位見證人的證言和錄像反映出證人張某某是下午兩點左右才能到達施工現場，兩點零六分開始的錄像是被繼承人在讀大學生已經成為制作過程中完成的《遺囑》，并非被繼承這些人在老師口述遺囑的內容。
證人劉乙明確他們表示記不清是誰告訴張某某遺囑內容的，由此產生可見《遺囑》并非被繼承人當場口述并由代書人完整過程記錄后制作的，而是應該由他人事先寫好《遺囑》，張某某到場抄寫而成，這顯然也是不符合代書遺囑的形式構成要件。
我國家庭繼承法還規定“與繼承人、受遺贈人有利害關系社會的人如果不能只是作為新型遺囑見證人，”而涉案《遺囑》的三位見證人中張某某是陸某某兒媳的徒弟，朱某某是陸某某的外甥，顯然與陸某某有直接或間接經濟利害關系。且《遺囑》落款時間的書寫人是陸某某的兒媳，也與陸某某有直接利害關系。因此，法院應當依法行政認定涉案《遺囑》是一份合同無效遺囑。
爭議的第二個焦點是徐乙是否有權繼承已故劉希峰的遺產。 我國繼承法規定，法定繼承人的第一順位為配偶、子女、父母，子女包括婚生子女、非婚生子女、寄養子女和有寄養關系的繼子女。
本案中，死者與徐某登記結婚后，徐某與死者的繼母、兒子之間的關系得以確立，徐某是否對死者的遺產享有繼承權，取決于雙方是否形成監護關系。
1990年12月，死者與徐A登記結婚時，徐B年僅15歲，仍需父母撫養，但陸未提供證據證明徐B是由他人撫養的。
和他的祖母一起生活不能否認他是由死者撫養長大的，所以我們應該認為死者與他形成了一種關系。 因此，法院支持徐斌對死者遺產繼承權的主張。 但考慮到死者向徐A登記結婚時，徐B已經15歲了，雙方撫養和撫養的時間相對較短，徐B分割和繼承死者遺產的份額應小于陸、徐A。
以上就是廣州法定繼承糾紛律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承問題是我們日常生活中經常見到的法律問題，如何正確處理這個問題很考驗人們的智慧。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
