上海物業糾紛律師和您聊聊物業糾紛那些事
關于二期會所，高力認為是商業樓，應該是5元每月，收取平方米的物業管理費。對此，本院認為，根據已查明的事實，上述房屋類型為其他，用途為會所，不明確為商品房。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海物業糾紛律師一起看看吧。
瑤海公司將上述房屋出租給他人經營管理，未改變其主要服務小區業主的功能。一審法院酌情按照住宅標準確定物業管理費并無不當。高力的上訴主張，本院難以采納。
關于售樓處，高力公司可以主張按5元/月平方米標準收取物業企業管理費，耀海公司員工認為售樓處系獨立成幢，由其自行設計管理，不同意支付物業管理費。對此本院本院認為，售樓處雖獨立成幢，但作為一個按照自己規劃的綜合信息管理活動用房，應屬于高力公司對于物業工作服務能力范圍。
原審人民法院沒有考慮到售樓處水電獨立完成安裝及耀海公司通過自行清潔外立面等情形，酌情確定我國物業管理費的收取一定標準，本院認同。高力公司基本要求按商業用房標準全額收取物業管理費，依據研究尚不能夠充分。耀海公司社會提供的證據僅證明其曾進行過清洗及養護，但難以計算得出售樓處一直由其自行組織管理的結論，對其主張亦難以得到采納。
關于滯納金，耀海公司認為其未惡意拖欠上述店鋪、俱樂部、銷售處的物業管理費，但理由不充分。 盡管姚海公司部分物業管理費的少付是有原因的，但高力公司在原審中申報的滯納金金額遠低于協議規定可申報的滯納金金額。 因此，可以保持原判決的文本。 姚海的索賠不足以構成對其僅支付10,000美元滯納金的協議的抗辯，且該索賠不予支持。
綜上所述，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條的規定，判決如下：
維持上海市黃浦區人民法院黃民四320號民事判決第二、四、五、六號；
上海市黃浦區人民法院黃敏四號民事判決書320號廢止。
上海耀海房地產開發有限公司應自本判決生效之日起10天內，向上海高力國際物業服務有限公司第一期支付10.7萬元人民幣的物業管理費，費用期限為2006年3月1日至2009年3月31日，金額為917.83美元；
上海瑤海房地產開發有限公司應于本判決生效之日起十日內向上海高力國際物業服務有限公司支付2007年1月1日至2009年3月31日的物業管理費247，410.74元。
如果企業未按本判決指定的期間沒有履行給付金錢義務的，應當嚴格依照《中華民族人民民主共和國環境民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行工作期間的債務利息。
二審案件受理費12,105.27元，由上訴人上海科利國際物業服務有限公司承擔，6,105.27元，上訴人上海耀海房地產開發有限公司承擔，6,000元。
這是最終判決。
上海物業糾紛律師為您講解的上述內容較為細致，平時我們遇到與法律相關的問題千萬不要著急，可以學習相關的法律知識，也可以通過咨詢我們律師事務所的律師來解決，法律面前人人平等，無論您是原告還是被告，我們都會努力來維護您的合法權益。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
