傍晚放學，韋某到校門口接學生，發現趙某1受傷，反映到學校。當天下午及第二天，校方負責人劉某慧向趙某1家長道歉，并與家長協商處理意見。由于校方未能滿足趙某1的要求，要求將其開除，轉校，更換班主任等要求，趙某1人于2019年11月16日報警。浦東唐鎮分局于當日立案，委托傷情鑒定并展開調查。經過鑒定，趙某1左顴部2處斜行軟組織挫傷，左胸骨1處斜行軟組織挫傷，左大腿2處斜行軟組織挫傷，面部軟組織損傷程度較輕。浦東唐鎮分局經調查核實等程序，并履行告知義務，聽取原告書面申辯，隨后作出滬公(迎)行罰決字[2019]11133號行政處罰決定，并處罰款伍萬元。劉某慧不服，2019年12月13日向上海市公安局申請行政復議，復審期間，浦東唐鎮分局對該案件進行了立案審查，并對該案件進行了立案審查。上海市公安機關審查決定，批準上海市公行復字[2020]16號行政復議。被告劉某慧教員，任校長，語文老師。該班同學趙某1在2019年11月14日早上因錯誤作業而哭泣，劉某慧勸導無果，并聯系家長，并將其1喊到教室的后門外站，期間劉某慧在課間內不停地哭。下課時間，趙某1沒有做操就繼續哭，劉某慧將趙某1牽進教室勸說無果后，用自己的塑料教鞭擊打趙某1，然后繼續哭泣。

　　另外，由于本案事實，上海市浦東區教育局于2019年12月25日作出區教發(2019)477號行政處分決定，給劉某慧行政記過處分；上海市浦東區教育委員會同日作出區教黨發(2019)91號處分，給予劉某慧嚴重警告處分。
 

　　本所主張學校教育是有目的的、有計劃的、有組織的、系統的指導，使受教育者掌握知識技能，陶冶思想道德，滬守社會規范，開發智力和體力，使受教育者成為具有道德、文化、紀律的、符合社會現實和發展需要的社會主義建設者和接班人。教學、管理、訓導、管教都是教育的必要手段和應然。在《中華人民共和國教育法》第四十四條中，受教育者應履行的義務是：滬守法律法規、學生行為規范、尊敬老師、努力學習、滬守學校或其他教育機構的規章制度。違反者，學校和教師有責任根據情節，依照法律、法規和有關規范，采取勸導、誡勉、懲戒等措施，以糾正和警告其他教育對象。《中華人民共和國教師法》第8條第5款規定了“停止對學生或其他侵害學生合法權益、批評和抵制對學生健康成長有害現象”的責任。對學生健康成長不利的現象包括對學生健康成長不利的現象、對其他學生健康成長不利的現象、對自身健康成長有害的學生是有害的，健康成長包括身心兩方面，特別是心智道德的健康成長。如果學生有違法行為，教師會對學生進行懲罰，這是教育法律規范賦予教師的責任，也是教師履行其職責的行為。對于學生違規行為，教師應按照法律法規規定的方式和幅度進行處罰，不能越界。《中華人民共和國未成年人保護法》第二十一條、第六十三條第二款、《中華人民共和國義務教育法》第二十九條第二款、第三十七條明令禁止的行為，規定了相應的法律責任。本案例中，學生在課堂上因過失長時間流淚，影響教學秩序，勸導無效，教師應采取適當措施，維護教學秩序，使學生健康成長。在輔導、罰站等手段都不起作用的情況下，原告劉某慧作為班主任老師對學生進行了處罰，超過了懲戒的正常范圍，違反了法律規定，應予以否決，并承擔相應的法律后果。但是原告劉某慧的行為是為了維持正常的教學秩序，教育學生滬守行為規范的工作行為，是過度懲戒，其行為顯然不具有毆打、傷害的意圖。根據《中華人民共和國教師法》第三十七條的規定，教師有下列情形之一的，由所在學校、其他教育機構或教育行政部門給予行政處分或解聘：(一)故意不完成教育教學任務給教育教學工作造成損失的；(二)對學生進行體罰，有教養的，(三)品行不好，侮辱學生，影響惡劣的。前款第(二)款、第(三)項之情形之一，情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。《中華人民共和國未成年人保護法》第六十三條第二款規定：“學校，幼稚園、托兒所工作人員對未成年人實施體罰、變相體罰或其他侮辱人格行為的，由所在單位或者上級機關責令改正；對此，要依法予以行政處罰。
 

　　安全管理是一種運用行政手段維護社會治安秩序、保證社會生活正常進行的行政管理活動，《中華人民共和國治安管理處罰法》旨在維護社會秩序，維護公眾安全，以維護公民、法人和其他組織的合法權益為立法目標，重點解決社會秩序、維護和平等法律主體之間的權力關系。根據特別法的規定，職務行為是否適用治安管理處罰，如《中華人民共和國勞動法》第九十六條規定，對于限制勞動者人身自由和體罰勞動者指引的行為，適用治安處罰。此外，特別法律還限制治安處罰的適用，如《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百一十六條對警察在執法過程中的違法行為的處理，僅規定給予行政處分，構成犯罪的，追究刑事責任，即排除治安處罰的適用。同樣，《中華人民共和國教師法》第37條對教師體罰學生的行為也只規定了行政處罰和刑事責任，沒有治安處罰；《中華人民共和國未成年人保護法》第六十三條第二款對教師體罰學生行為只規定了行政處分。通過對《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百一十六條的比較，認為在履行職務過程中違反職業法規定并不構成犯罪的，依據行業法律規范作導則性規定的情形，可以免除治安處罰。本案件中，劉某慧對趙某1名學生實施體罰，但并未構成犯罪，應適用《中華人民共和國教師法》，《中華人民共和國未成年人保護法》規定受行政處分，不屬于《中華人民共和國治安管理處罰法》的調整范疇。
 

　　教育是一項關系到民族、國家乃至人類社會的大事。教書育人、師德建設、師德建設、教書育人、培養社會主義事業建設者和接班人、提高國民素質、以人為本、依法治教、以身作則、以人為本、文明教學。教育工作者的職責是為國家、民族、人類社會的未來，全社會都應該尊重教師，創造良好的教育環境。嚴格依法追究違法亂紀的責任，不能放任自流，也不能過分放任。作為治安管理行政執法機關，公安機關對涉及違反治安管理的舉報，要依法進行調查，查清是不是職務行為，是不是工作行為，是否有適用治安處罰的法律指引，正確適用法律，并作出處理。本案件中，劉某慧體罰學生的行為明顯不具傷害故意，屬于履行教育職責的職務行為，不屬于治安處罰。被告人浦東區分局作出的行政處罰決定，并不理會《中華人民共和國教師法》、《中華人民共和國未成年人保護法》的規定，適用《中華人民共和國治安管理法》，對原告劉某慧的行為作出治安處罰。在下列情況下，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條，人民法院決定撤銷或者部分撤銷，并且可以判決被告人重審：(二)適用法律、法規錯誤的規定，應當判決撤銷。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第七十九條，“復議機關與作出原行政行為的行政機關為共同被告的案件，人民法院應當對復議決定和原行政行為作出裁斷”，被告人上海市公安局作出的行政復議決定，應當一并撤銷。   上海浦東區律師事務所

 

網站聲明： 本文“浦東唐鎮律師談為何法院終于作出的良心判決”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。