自2013年以來，浙江省人民政府在全省范圍內開展了“三改一拆”行動，常常伴隨著征地、房屋拆遷、安置補償和一系列行政行為。由于行政相對人對拆遷政策的理解不同，其自身的情況也不盡相同，因此大量的行政訴訟案件也隨之而來。上海拆遷律師為您解決一下有關的情況。

　　然而，由于這一訴訟領域的特殊性，很大一部分行政相關人員，甚至代表他們的律師都對這一領域非常熟悉，以至于他們都沉迷于這一部分的“訴訟程序”。為此，筆者在2018年近30個行政訴訟案件中，選取了幾個具有典型意義的司法文件作為代表，談幾個典型的“程序雷區”。

　　一、“履職之訴”的前置學習條件必不可少

　　“履職訴訟”案件往往是因為安置補償“不到位”，或者因為權利征用范圍的確定有異議，或者因為安置人口數量的確定有異議，行政對口單位希望通過訴訟增加法定權利確認范圍或者安置人口數量，以達到增加安置補償的要求。不得不說，征收部門無法達成協議，維護訴訟權利無疑是最合理的合規方式。

　　然而，根據我以往處理案件的經驗，我發現這類案件的原告(相關行政人員)往往直接通過法院，要一夜之間解決問題，忽略了“履行職責訴訟”案件的一個關鍵前提，以致無法正式進入實質性審查的環節。

　　案情回顧:原告高某某等三人向人民法院提起訴訟，要求“判令被告履行法定職責，按照xxx政策安置”。庭審中，原告解釋了很多可以獲得安置補償的理由，但筆者作為被告的代理人，只把“履行職責的前置程序”作為辯護的重點，這是致命的，沒有后續。

　　法院也采納了作者的意見，不再進行后續實質審查，直接裁定駁回原告的起訴。原告不服一審結果，提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

　　二、該案例借鑒意義：

　　1、法律依據:《行政訴訟法》第三十八條規定:“起訴被告不履行法定職責的，原告應當向被告提供申請的證據。

　　2、正確做法：

　　(1)毫無疑問，第一步是委托專業律師代表當事人。俗話說，讓專業人士做專業的事情。對于普通老百姓來說，法院的訴訟程序是任何人都不能玩的，更不用說比較復雜的行政訴訟程序了，所以委托律師是辦好案件的基礎。

　　(2)以律師函的形式要求行政機關履行法定職責。具體事項因案而異，不舉例。但這里需要記住的是，履行申請的要求必須與后續訴訟請求的內容一致。

　　(3)收集事實和法律證據，以支持你的主張，訴訟和一切證據！

　　三、分階段行為對行政相對人的權利義務沒有實質性的影響，因此不具有可訴性

　　原告起訴的行政行為是階段性行政行為，最終未經實質審查直接被法院駁回。這種訴訟很常見，多是由于原告對搬遷過程不了解，或者這類訴訟案件的起點不確定。鑒于此類案件普遍存在于行政訴訟的各個領域，筆者僅從 "房屋征收與拆遷 "案件的角度進行簡要說明。

　　原告與征用當局簽訂了有關房屋的安置協議。然而，原告對協議中確定的人民法院規模提出異議，并對當局提起訴訟，要求確認被告違反《住房權行政確認法》的行為。原告可以獲得更多區域安置的事實原因已經闡述了很多，但作為被告的代理人，在分析了整個案件材料后，認為原告要求的行政行為并非終局性質，而是安置和賠償過程中的一個環

　　1、法律依據:《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款規定:“已經立案，有下列情形之一的，裁定駁回起訴:行政行為明顯對其合法權益沒有實際影響的，

　　2、正確做法：像上述我們以前簽訂安置協議，但對協議研究內容仍舊存有異議，個人主義認為，在沒有進行撤銷該份協議之前，訴其他的行為方式都不需要具有發展實際應用意義，因為企業各類社會行為法律效力問題最終都會被該份協議所吸納羈絆。

　　據此，上海拆遷律師提醒大家，對于該類案件，第一步，起訴制度要求可以撤銷該協議，唯有搬走這一“攔路虎”，才有能力可能已經進入下一步，至于是否能“搬走”，則需要根據自己具體案情的事實理由加以管理分析方法判斷。第二步，那就有多種不同選擇了，需根據我國具體案情加以甄選，因并非本案例想說明的重點，故不再一一展開。