在征收賠償工作上，我國法令有明確的劃定，請(qǐng)求在獲得省級(jí)以上國民當(dāng)局地皮征收批復(fù)并舉行征地布告后，才能夠開展相干事情。而一些征收方則覺得被征收人不懂法令，便不經(jīng)由任何前置步伐，也不依法發(fā)布征收批復(fù)手續(xù)，而是直接公布征收決定書，這一做法給被征收人帶來了非常大的傷害。下面讓我們通過一則案例來了解上海拆遷律師是如何幫助被征收人維護(hù)權(quán)益的。

　　羅老師是某村村民，某區(qū)國民當(dāng)局作出棚戶區(qū)革新項(xiàng)目屋宇征收抉擇。該抉擇對(duì)屋宇征收局限、房屋征收部門、實(shí)施單位、征收補(bǔ)償安置方式及其他事項(xiàng)作出了規(guī)定，羅先生的房屋及地上物納入征收范圍內(nèi)。

　　然則羅老師覺得，在征收過程當(dāng)中他屢次請(qǐng)求征收方出具響應(yīng)的正當(dāng)征收手續(xù)，均被謝絕供應(yīng)，并且該人民政府在未征得羅先生等被征收人意見的情況下，就作出涉案《房屋征收決定》，讓羅先生不服區(qū)政府的決定，找到拆遷律師尋求法律幫助。

　　法庭上，拆遷狀師稱：我方當(dāng)事人系某村村民，對(duì)位于該村的屋宇及財(cái)富享有正當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)等正當(dāng)權(quán)利，受法令維護(hù)。原告等相干征收單元啟動(dòng)棚戶區(qū)革新項(xiàng)目，將我方當(dāng)事人屋宇及地上物歸入征收范圍內(nèi)，征收過程當(dāng)中我方當(dāng)事人屢次請(qǐng)求原告等征收方出具響應(yīng)的正當(dāng)征收手續(xù)，原告謝絕供應(yīng)，而且原告在未征得我方當(dāng)事人等被征收人意見的情況下，作出涉案《房屋征收決定》。

　　我方認(rèn)為，涉案《房屋征收決定》明顯違法，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，涉案《房屋征收決定》缺乏專項(xiàng)規(guī)劃、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等一系列前置性法律文件。明顯違反了相關(guān)法律規(guī)定，侵犯了我方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　原告辯稱：原告覺得屋宇征收決定事實(shí)清楚、程序合法，建議法院依法駁回其起訴請(qǐng)求。為了證實(shí)本人的觀念，雙方向法院提供了證據(jù)，并進(jìn)行了質(zhì)證。

　　針對(duì)原告的觀念，拆遷狀師稱：本案中，原告作出的屋宇征收抉擇中的屋宇地皮性質(zhì)屬集體地皮，但原告未供應(yīng)所涉地皮的征收批復(fù)手續(xù)，原告征收所涉集體土地上的屋宇不足征收地皮審批這一條件前提和首要環(huán)節(jié)，故原告作出棚戶區(qū)革新項(xiàng)目屋宇征收抉擇喪失了合法性根底，屬違法行動(dòng)，應(yīng)該撤銷。

　　但本案屋宇征收抉擇所涉被征收人除我方當(dāng)事人等5人因賠償布置題目未能殺青和談外，均已簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議并已補(bǔ)償，如撤銷該行政行為會(huì)給社會(huì)公共利益造成重大損害，故應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該行政行為違法，被告應(yīng)在合理時(shí)間內(nèi)采取補(bǔ)救措施。

　　被告所依據(jù)相關(guān)法律的意思是要參照國有土地上房屋征收補(bǔ)償?shù)木瘢浞直Ｕ媳徽魇胀恋剞r(nóng)民的合法權(quán)益。不能理解為集體土地征收過程中，應(yīng)當(dāng)按照國有土地征收補(bǔ)償?shù)某绦蚝蜆?biāo)準(zhǔn)對(duì)被征收土地農(nóng)民予以安置補(bǔ)償，如此理解，違反土地法及其相關(guān)規(guī)定。

　　終究，法院認(rèn)可了拆遷狀師的觀念，確認(rèn)該區(qū)國民政府作出的棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收決定違法。

　　綜上，上海拆遷律師提醒大家，征收屬于當(dāng)局行政行動(dòng)，行政行動(dòng)因不符合我國法令劃定的征收程序時(shí)能夠向法院提起行政訴訟，要求法院訊斷其行政行動(dòng)違法，也能夠向上級(jí)信訪部門反映。若相關(guān)權(quán)益被侵犯，一定要及時(shí)通過法律的手段進(jìn)行維權(quán)。