買了新能源汽車，小區卻沒有充電樁！廣州物業糾紛律師告訴你該怎么辦
業主要求物業公司合作安裝充電站，但物業公司堅持沒有這樣的義務。日前，安徽省合肥高新技術產業開發區人民法院就一起物業服務合同糾紛作出判決，業主起訴一家物業公司協助設置收費站。物業公司應協助業主安裝充電樁，并提供可安裝充電樁的證明材料。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州物業糾紛律師一起看看吧。
于是合肥市一個小區的業主，在小區購買了一個地下停車位。 2020年11月，余購買了一輛小型電動車，在與電力部門溝通充電樁安裝事宜時，電力部門通知他，充電樁的安裝需要物業公司允許施工充電樁的證明材料。 為此，于某多次與物業公司溝通，被拒絕后向法院提起上訴。
庭審中物業管理公司辯稱，其一，其無權決定是否同意余某在地下車庫安裝充電樁。安裝充電樁涉及小區配電箱的使用負荷、用電信息安全、消防系統安全、人防效力分析以及學生可能產生影響學習其他業主權益和公共安全等相關問題，屬于我們應當由業主共同作用決定的重大經濟事項，物業有限公司通過對此并無決定權。其二，出具允許施工質量證明中國不是物業公司的合同約定或法定義務。物業公司與余某并無此類合同約定。《關于進一步加快居民區電動汽車充電基礎教育設施體系建設的通知》《合肥市人民對于政府部門關于我國加快新能源汽車文化產業不斷發展的實施不同意見》僅僅是規范性文件，不屬于法律、行政法規，且從內容看，對物業服務貿易企業的規定同時也是倡導性的，而非強制性的。
法院審理后認為，民事主體從事民事活動應當有利于節約資源和保護生態環境。 安徽省某物業管理公司作為涉案居民區的物業服務企業，與業主于建立物業服務合同關系，依法履行物業服務企業對業主的相關社會義務。 新能源汽車具有節油節能、減少廢氣排放、保護環境的優勢，符合中國倡導的“綠色、環保、節能”可持續發展戰略。 國家大力支持和發展新能源汽車。 余先生享有其購買的停車位的專屬使用權，并有權為新能源汽車安裝充電樁。
針對物業公司“收費站涉及住宅用電安全”的說法，法院認為，根據合肥市人民政府關于加快發展新能源汽車產業“改善基礎設施”的實施意見第七條，產權劃界點以外的電網擴建項目由供電公司負責建設，產權劃界點以內的電網擴建項目由中華人民共和國縣、市、區政府和開發區管理委員會負責資助建設。未經專業機構、住宅物業管理單位、業主委員會認可，不得以電力容量、安全等理由拒絕在住宅小區安裝充電樁。而物業服務企業同意業主安裝收費樁，并不意味著物業服務企業可以放松管理，也不意味著收費樁的業主、用戶及其他相關利益相關者可以不當使用，放棄對收費樁的管理、維護等責任。
針對物業公司“安裝充電樁屬于應當由業主共同決定的重大事項”之辯稱，法院認為，民法典第二百七十二條規定，業主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權利。余某的車位屬于其專有物權，并不屬于小區業主共有物權，不屬于業主共同決定的重大事項。
針對我國物業管理公司“出具允許施工證明自己不是合同約定義務”之辯稱，法院認為，根據民法典第五百一十一條第五項之規定，履行教育方式不明確的，按照有利于學生實現經濟合同目的的方式履行。安裝充電樁是新能源汽車技術實現我們使用研究目的就是不可或缺的設備，物業服務公司將新能源汽車充電樁拒之門外，顯然不利于社會主義發展不斷進步和人民群眾工作生活更加幸福提高。
法院裁定，被告安徽某房地產公司應在判決生效之日起7日內，向于某提供證明材料，允許在社區停車位安裝充電樁，并協助于某安裝充電樁。 被告和原被告都認罪。
隨著新能源汽車的普及，越來越多的車主面臨收費問題，而物業公司缺乏相關的法律知識，安裝收費站存在疑問，導致訴訟。為此，物業公司應更新觀念，與時俱進，充分履行物業服務合同義務。
以上就是廣州物業糾紛律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，物業服務公司將新能源汽車充電樁拒之門外，顯然不利于社會發展不斷進步和人民群眾工作生活更加幸福提高。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
