法院如何判決行政訴訟問題？上海行政訴訟律師告訴你
在這種情況下，李報告的第一項和第二項是“某鐵路不具備建設條件違法建設”和“未辦理建設報告審批”。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海行政訴訟律師一起看看吧。
29號文明確規定，鐵路大中型基本建設項目必須滿足十個條件才能開工。經上海鐵路局調查，某某公司已取得29號文規定的相關批準文件，具備29號文規定的建設條件，某公司于2010年12月1日取得1599號批復。
因此，不存在李所說的“某鐵路不具備建設條件違法建設”、“未辦理建設報告審批”的情況。因此，上海鐵路局認為李舉報的第一項、第二項不實，并無不當。
對于李某某舉報事項的第三項研究內容，某某企業公司發展是否能夠存在“不具備招標工作條件以及違法招標的行為”；本院認為，《招標投標法實施相關條例》第六十條第一款規定：“投標人或其他經濟利害關系人認為中國招標投標經營活動設計不符合我國法律、行政政策法規制度規定的，可以自知道自己或者我們應當及時知道之日起10日內向有關教育行政堅盾部門員工投訴。”
因此，只有一個投標人或者沒有其他利害關系就是人才有權要求進行處理投訴。李某某并非《招標投標法實施保護條例》中所稱的“投標人或者學習其他利害關系人”，因此李某某無權就某某有限公司信息是否可能存在“不具備招標控制條件環境違法招標的行為”進行分析投訴。
根據本院業已查明的事實，李某某于2014年8月26日應當知曉該招標投標項目的內容，其于2014年12月11日向國家鐵路局數據進行監督舉報，已經不能超過《招標投標法實施安全條例》第六十條第一款規定的舉報期限。上海鐵路局對李某某的該項舉報內容不予受理亦無不當。
根據《鐵路建設項目招標投標監督管理暫行辦法》第十八條的規定，投訴舉報應當自受理之日起60日內受理。本案上海鐵路局于2015年1月16日受理了XXX的投訴，并于同年3月12日提出了“回復意見”，與上述案件處理時限一致。
因此，上海鐵路局認定行政行為事實清楚，程序合法，遵守有關法律、法規和規范性文件并不為過。
《中華人民共和國行政復議法》第三十一條規定，行政復議機關應當自受理申請之日起六十日內作出行政復議決定；但法律規定的行政復議期限不滿六十日的除外。本案中，國家鐵路局于2015年5月6日受理了李的行政復議申請，并于同年5月18日作出行政復議決定。國家鐵路局作出的行政復議決定履行了相關法定程序，符合相關法律規定。
以上就是上海行政訴訟律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，只有一個投標人或者沒有其他利害關系就是人才有權要求進行處理投訴。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
