和物業發生糾紛怎么辦？廣州物業糾紛律師來回答
原告數字技術開發有限公司訴被告上海物業服務有限公司財產糾紛案。原告作為開發商，委托被告管理新大樓。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海物業糾紛律師一起看看吧。
合同約定公共電費6個月后由物業管理公司承擔。 此外，雙方同意被告應承擔因未能履行設備和設施維修義務而造成的設備損失。 并商定物業管理人員42人。 在合同履行期間，被告不承擔電費。
造成設備維修部損壞，被告僅選派15-16名服務人員，與合同不符。 因此，原告主張被告應承擔公共電費2233900元，賠償設備設施損失以及非法占用財產造成的經濟損失，并支付人員與協議差額的違約金。
被告則認為，原告物業公司經理馬某曾在工作會議紀要中簽署經董事長同意，免除被告需要承擔企業電費責任。原告可以認為我們雙方都明知合同沒有約定，并在社會來往紀要中多次提出明確須由董事長行使該權利。并被告通過多次發函要求作為原告無法承擔電費，證明被告也未確認免除農村公共電費責任。馬某和被告物業服務經理袁某都承認原告馬某占有被告物業信息管理25％十股，故存在問題惡意串通的可能。
法院認為，原告和被告的協議應當得到遵守。電價已約定，原告簽名的效力不如原告簽名的效力。即使原告構成明顯的代理人，被告也沒有接受會議記錄，也沒有免除對電價的賠償責任。被告應負付款責任。被告未能履行其維修義務，造成設備損壞，因此判給賠償金。
非法占有財產也應當得到賠償。至于原告聲稱員工沒有按照約定的人數承擔違例罰款，法院認為物業管理標準應予降低，費用應予減低，并另行處理（另一案件已提起訴訟）。法院依法支持原告的訴求。
在這種情況下，主要體現在，在承包制下，物業管理面臨空置房屋數量與物業管理人員數量之間的差距，導致物業管理費用異常高、異常低。 房屋入住率的高低直接導致公共電費的差異，給物業費的約定帶來困難。對于設備設施維修，如果物業沒有嚴格的驗收程序，則無法確定設備設施的驗收狀態，難以對設備設施的維修和損壞承擔責任。
本案中的財產已在受理時提交檢查，法院支持原告的主張。 因此，無論是開發商和物業管理公司在物業管理合同中面臨的測試智慧和經驗以及專業能力，這也是引發物業糾紛的重要原因。
原告上海某數碼產品科技經濟發展能力有限責任公司與被告上海某物業管理服務水平有限以及公司進行物業企業服務貿易合同法律糾紛一案，本院于2015年4月9日立案受理后，后因案情復雜，本院依法組成合議庭，于同年7月21日公開開庭進行了審理。
原告上海某數碼科技創新發展空間有限導致公司的委托代理人俞某某、雷某、被告上海某物業信息服務技術有限資源公司的委托代理人王某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
以上分析就是上海物業糾紛律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網站進行專業的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
