廣州涉外律師為您解答涉外糾紛相關問題
2008年1月，華安保險公司可以委托匯利達企業公司向原告訂艙。匯利達科技公司向原告需要出具了編號CNCL648788-CNCL648792的貨物托運單，托運單進行記載的托運通過人為對于華安證券公司，收貨管理人和通知方均為UNIVERSALLOGISTICSSERVICESLTDA，預定一個航次為CMACGMBRASILIAAA275W。5張托運單記載的貨物由于總重量達到約為298146公斤。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州涉外律師一起看看吧。
1月15日，華安基金公司及匯利達國際公司向原告必須出具了保函和并單保函，要求將提單號合并為CNCL648788，并承諾以及集裝設備箱內完成貨物積載符合我國運輸發展要求。并且保函記載的信息數據顯示，待運貨物為12個40〈米〉集裝箱，其中存在四個主要集裝箱的箱號為UESU4304123、CMAU8049763、ECMU4327004、TULU6535584，在箱號旁，用手寫有效方式已經注明使用上述4個集裝箱的重量比例分別為24891公斤、24645公斤、24996公斤、24906公斤，貨物結構總重298146公斤，共420件，發貨人一欄沒有記載為華安創新公司員工代表永富公司，收貨能力人和通知人UNILOG-UNIVERSALLOGISTICSSERVICESLTDA，其他相關信息與貨物托運單一致。
同日，匯利達機械公司向原告無法出具設計更改電子提單保函和提單具有信息系統確認函，記載研究內容與并單保函的內容基本一致。同日，案外人達飛輪船（中國）有限責任公司文化作為支持原告的代理簽發了CNCL648788提單，提單形式記載的內容分析包括相關涉案人員四個部分集裝箱的箱號、重量等信息方面均與傳統提單或者更改保函顯示的一致。
2008年1月18日，“CMACGMBRASILIA”在深圳赤灣港附設，由于需要裝載，包括本案涉及的集裝箱在內的集裝箱被重新裝載。2008年1月27日，馬來西亞鶴崗至巴西港的CMACGMBRASILIAA275W航次，南緯17.41度，東經61.24度，遭遇6級東南風。
1月28日1時48分，22個40〈米〉的集裝箱在港側44BAY存放，墜入海中，包括四個集裝箱：UESU4304123、CMAU8049763、ECMU437004和TULU6535584，四個集裝箱分別位于44.06.94、44.10.94、44.08.94和44.12.94。 同一天，船長發表了一份海事聲明，稱他遇到了惡劣的天氣。
2009年2月11日，受本船P&I協會（汽艇P&I協會）委托，piolo和合作公司在目的港對事故原因進行了檢查，檢查發現： 本案所涉及船舶44BAY部分位置的集裝箱重量超過《船舶緊固手冊》規定的安全重量，其中七層44.06集裝箱總重量超過安全負荷104噸。 在該位置，最頂部的集裝箱編號UESU4304123具有24.891噸的實際重量（下文中，貨物的凈重，不包括集裝箱的重量）。
裝貨時的申報重量為24.891公斤，44.08層七層集裝箱總重量為100.2噸，超過安全負荷90噸，該位置ECMU4327004實際重量為24.996噸。 然而，索賠裝載期間重量為24.996公斤；44.10上7層（單元）集裝箱總重量為118.16噸，超過安全負荷90噸；CMAU8049763的實際重量為24.645噸；申報裝載時重量為24.64公斤。
44.12上的七層（單元）集裝箱總重量為85.79噸，超過77.5噸的安全荷載，該位置的頂層集裝箱編號為TULU6535584，實際重量為24.906噸，申報裝載重量為24.906kg。 根據檢查報告，所有44BAY集裝箱均按緊固手冊的要求裝訂，但第12、10、8、6排集裝箱的重量超過安全負荷。
廣州涉外律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠學習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業律師。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
