首先，讓我們看看2022年6月發生的一起交通事故。李某是一名行人，在過馬路時與張某駕駛的汽車相撞，導致李某腳踝骨折住院，事故發生后，雙方都選擇報警，然后經過交警部門的評估，才被追究責任。上海交通事故律師就來告訴您遇到這種問題該如何處理。

　　一個月后，交警部門沒有出具交通事故鑒定信，但由于無法確定事故原因，事故責任不能劃分為出具事故證明。拿到這張事故證明后，李某很難理解，很猶豫，很糾結一直問交警部門，為什么不認錯？ 為什么不劃分事故責任？ 是對方的錯。

　　當時案件的交通事故律師了解到，經過整個十字路口后，當時他們發生事故時點視頻沒有拍攝，沒有視頻信號的狀態無法確認，雙方爭論。李說是張闖紅燈，張說是李闖紅燈，然后沒有目擊者，最后交警部門用盡了所有的調查手段來查明這一事實。最終只能簽發一份事故證明。

　　我該怎么處理這個問題？

　　首先，交警管理部門可以出具的事故證明書，李某懷疑對方送禮了找人了交警這算不算不作為。第二，拿到這樣對于一個安全事故證明書保險企業公司主要因為社會責任沒法劃分保險有限公司沒有拒絕理賠，是不是這個錢他就不能要了，再就是他聽說有人給他講的這種發展情況影響之下，一人一半自認倒霉就同等重要責任。交通工程事故發生事故認定書和事故證明書他們具有各自的特點是什么？

　　首先，如果交通警察部門的事實能夠明確責任分工，那么就會對事故下達責任，所以說它們的區別就在于這部分事實能夠明確識別。這涉及一個定性問題。

　　交通事故認定書是公安機關經過現場勘查或檢驗鑒定技術分析后出具的一種法律文書。是公安機關根據自己的技術和經驗，對事實進行推理判斷后做出的技術結論，是他們在這個事故下做出的結論。不是具體行政行為，不能直接。從法律上講，它不能直接設定當事人的權利和義務。其性質是證據中的書證，證明效率高于其他證據。也就是說，通俗地說，他就是我們打官司的時候我要這個賠償的一個證明。

　　在發生事故情況下，選擇報警交警部門是有權調查的部門，通過事實和雙方的信息對事故的發生作出這樣的確認，他是有效的同一事故證明不確定事故的責任， 但他也可以結合其他證據作為依據，對事故的責任也是一塊證據。然后，交通事故證明與事故證明的區別：

　　第一個區別在于，事故認定文件是對事實責任的明確劃分，是負責還是不負責，是一樣的還是主次的，但本事故證明則不能劃分責任。最后，將責任部分劃分留給法院，只提供事實部分，當事人收到事故承認書，責任劃分明確，可以選擇向保險公司理賠。可能更容易。得到這樣一份不能劃分的事故證明，由于責任比例不明確，保險公司無法進行快速理賠，因此，必須首先通過訴訟階段向法院解決責任劃分問題。

　　第二個區別就是在于事故的認定書對責任公司進行了研究一個企業劃分如果是雙方對這個問題結果不認同不服的話，可以積極向上一級交警管理部門之間進行分析一個復核，申請重新認定。但是對于事故證明書沒法去復核，只能是直接起訴，把這些說清楚之后。

　　我們回到這個案例來回答李某的問題。第一個問題是交通警察沒有充當警察。首先，案件本身存在這樣一個問題，交通警察是依法作出這樣一個決定的。接下來的問題是，交通警察部門做出這樣的事故證明并不意味著對李某不利，本案的最終結果是法院如何裁定張某負全責，李某不承擔責任。

　　法律理論依據是什么呢？根據目前我國交通法規定，機動車與非機動車發生發展交通安全事故，事故社會責任公司無法進行劃分的，應該有機動車的一方可以提供相關證據來證明非機動車一方存在過錯，如無證據能夠提供我們應當積極承擔風險事故的全部工作責任。

　　也就是說張某是機動車，那么李某是行人歸屬于非機動車，那么張某需要學生提供重要證據來證明，就是為了證明責任的問題張某需要通過提供實踐證明李某有過錯。在該事故當中他有錯，只要才能夠實現提供研究證明李某有錯，那么，李某就會有責任。不能及時提供更加有效的證據來證明李某有錯，那么就推定他沒有過錯，最終目的就是由機動車一方來承擔全部責任。

　　不說之前李某所說的那種是和泥一半一樣的責任。所以說到這里，我們還應該弄清楚，第一份事故證明也是正確的。這并不意味著對當事人不利，也不意味著認為交通警察沒有過分的行為，如果是這種情況，我們應該及時委托專業律師。及時維護自己的權利，找到自己有利的法律依據。

　　首先，法律制度規定，交警管理部門人員應當可以根據我國交通安全事故當事人的行為，在事故中所起到的作用，以及存在過錯的嚴重影響程度來確定當事人的責任。那么，首先我們第一步交警先確定當事人在事故中的行為，也就是查清事實部分，第二步判斷企業這個問題行為的過錯程度。第三步，劃分社會責任認定工作責任。

　　比如在一個有信號燈的路口，小王一路綠燈由南向北行駛。小明駕車由東向西闖紅燈，然后兩車在路口相撞。所以，首先，第一步，看雙方的行為。小王在綠燈時開車。

　　上海交通事故律師認為，這是一種無知的行為，或者說是闖紅燈。這是一種行為。第二，看他們的行為是否有過錯。小王的綠燈沒毛病，也沒毛病。小明闖紅燈是原則性錯誤，自然要小明負全責。