在《現(xiàn)代漢語詞典》中，“挪用公款”一詞有兩個含義：一是將原本用于某一目的的資金轉(zhuǎn)移到另一目的，二是私自使用公款。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州貪污罪辯護律師一起看看吧。

　　挪用公款罪中的挪用公款是第二含義，其實質(zhì)是非法將公款置于個人控制之下，私人使用公款，包括為本人、親屬或其他自然人使用公款。還包括以個人名義將公款借給其他單位，以及個人為了自己的利益決定將公款借給其他單位。

　　挪用公款具有以下特點：

　　第一，非公益性，即為個人利益挪用公款。

　　第二，這是非法的。 這種不正當性不僅體現(xiàn)在目的的自私上，而且體現(xiàn)在主動、濫用職權(quán)的過程中。

　　第三，不違紀，即不是為了非法占有的目的，而是為了使用的目的。

　　1989年11月6日最高國家人民通過法院、最高發(fā)展人民檢察院《關(guān)于中國執(zhí)行（關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充相關(guān)規(guī)定）若干重大問題的解答》中曾明確規(guī)定，“挪用公款后，為私利以個人名義將挪用的公款給企業(yè)文化事業(yè)建設(shè)單位、機關(guān)、團體可以使用的，應(yīng)視為挪用公款歸個人信息使用”，而上述研究單位工作并未限定為私有經(jīng)濟單位。

　　《刑法》修訂以后，2000年3月14日最高人民檢察院《關(guān)于挪用公款給私有網(wǎng)絡(luò)公司、私有中小企業(yè)進行使用這種行為的法律制度適用環(huán)境問題的批復》指出，“挪用公款給私有公司、私有企業(yè)內(nèi)部使用的行為，無論發(fā)生在我國刑法修訂前后，均可構(gòu)成挪用公款罪。

　　至于學生具體教學行為的法律關(guān)系適用存在問題，應(yīng)根據(jù)自身行為方式發(fā)生的時間，依照刑法及1989年11月6日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于政策執(zhí)行（關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充一些規(guī)定）若干重要問題的解答》和1998年5月9日最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件沒有具體實際應(yīng)用提供法律責任若干社會問題的解釋》（本章提出以下簡稱《解釋》）的有關(guān)部門規(guī)定辦理”。但是，對于把挪用的公款給非私有單位產(chǎn)品使用過程中是否具有能夠認定為挪用給私人銀行使用，法律法規(guī)規(guī)定不明確。

　　最高人民法院和全國人民代表大會常務(wù)委員會對這一問題作出了不同的解釋。 最高人民法院在2001年10月17日關(guān)于挪用公款用途認定解釋中，僅有兩起案件被解釋為挪用公款自用，即國家工作人員利用職務(wù)便利，以自己的名義將公款借給其他自然人、私營獨資企業(yè)、無法人資格的私營合伙企業(yè)使用， 或者是國家工作人員利用職務(wù)便利，為了謀取私利，以個人名義將公款借給其他單位使用。

　　隨后，2002年4月28日，全國人民代表大會常務(wù)委員會在《中華人民共和國刑法》第384條第一款的解釋中規(guī)定："有下列情形之一的，挪用公款自用：

　　（一）將公款用于個人、親屬、朋友或者其他自然人；

　　（二）以個人名義將公款用于其他單位；

　　（三）個人決定以本單位名義將公款用于其他單位謀取私利的。

　　上述兩種解釋明顯不同，主要體現(xiàn)在后者“個人決定以單位名義將公款用于其他單位謀取私利”，并規(guī)定公款應(yīng)挪用于個人使用。

　　我們認為，后一種規(guī)定更為合理，因為改革開放后，除了私有制和國有制之外，許多企事業(yè)單位的所有權(quán)不能簡單地分為公有制和私有制。還有大量的混合所有制企業(yè)和事業(yè)單位，公有和私人資本的比例不同。

　　更重要的是，挪用公款用于非私人單位的行為，也構(gòu)成對所有單位公款占有和使用權(quán)的侵犯。 此外，不能保證用戶單元完全用于合法業(yè)務(wù)或其他合法目的。

　　可以看出，挪用公款給私營單位或非私營單位使用，其危害性質(zhì)并無本質(zhì)區(qū)別。 因此，以行為人個人利益為目的，挪用公款用于非私人單位的，除構(gòu)成因權(quán)錢交易受賄罪外，符合挪用公款罪的構(gòu)成要件，還應(yīng)當以挪用公款罪處罰。 它應(yīng)該是必要的，并符合立法精神。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，挪用公款罪中的“利用職務(wù)上的便利”，是指利用自己在監(jiān)督、處理、管理公款方面的便利，或者對負責、處理、管理公款的人進行隸屬、制約。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的廣州貪污罪辯護律師。