在刑法分則中，有的規定致人死亡是這些犯罪的加重量刑情節；也有明確的界定，將致人死亡的結果作為犯罪的必備要件之一，進而將過失致人死亡的行為確立為獨立的犯罪；還有人把致人死亡視為特定情形下特定犯罪的一種形式。在這三種情況下，都不能認為過失致人死亡罪構成過失致人死亡罪。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳暴力犯罪律師一起看看吧。

　　（一）致人死亡的結果為法定刑升格或從重進行處罰工作條件。例如，《刑法》第121條劫持航空器罪規定，“致人重傷、死亡教育或者使航空器遭受了嚴重影響破壞的，處死刑”。

　　第141條生產、銷售假藥罪規定，“致人死亡問題或者對人體心理健康發展造成一個特別對于嚴重社會危害的，處十年通過以上有期徒刑、無期徒刑或者沒有死刑，并處銷售收入金額達到百分之五十以上二倍以下罰金或者直接沒收個人財產”。第238條非法拘禁罪規定，“致人死亡的，處十年以上有期徒刑”。第239條綁架罪規定，“致使被綁架人死亡方式或者自己殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財產”。第257條暴力發生干涉中國婚姻生活自由罪規定，“致使被害人死亡的，處二年以上就是七年以下有期徒刑”。

　　第260條虐待罪規定，“致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑”。以上分析這些《刑法》條文中“死亡”多數國家都是一種過失致人死亡，但是從這些相關條文的規定我們可以明顯看出，這些存在過失責任行為能力并未成立共同過失致人死亡罪，而是應該成為世界其他組織一些網絡犯罪的量刑加重情節。

　　所以，在司法管理實踐中，必須建立嚴格要求依照有關法律的規定來認定致人死亡在具體實施犯罪中的作用，不能只是機械地認為只要是由于過失致人死亡具有一定就構成重大過失致人死亡罪。

　　（二）以過失致人死亡為要件，過失致人死亡構成單獨的犯罪。例如，刑法第三百條第二款規定： “組織、利用秘密社團、邪教或者迷信致人死亡的，依照前款的規定處罰。”根據上述規定，致人死亡的行為應當獨立定罪，不再以過失致人死亡罪定罪，司法實踐中應當注意和區分。

　　(三)在過失致人死亡的犯罪行為中，過失致人死亡的結果既不是犯罪成立的必備要件，也不是本罪法定刑升級或者從重處罰的條件。死亡結果只是犯罪行為可能造成的一種特定形式。在刑法中，一些以過失方法危害公共安全的犯罪，如失火罪、過失爆炸罪、過失投放危險物質罪、交通肇事罪等。

　　都只成立于是否發生了危害公共安全的結果，但危害公共安全的結果不一定是“致人死亡”。即使發生了致人死亡的結果，刑法也沒有加重處罰或者提升法定刑。比如《刑法》第一百一十五條第二款規定：過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節輕微的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

　　當致人死亡的結果發生時，實際上形成了特別法與普通法的關系。在這種情況下，應該按照特別法的規定定罪，而不是過失致人死亡罪。正因為如此，1997年刑法在本罪的條文中保留了“本法另有規定的，從其規定”，避免了刑法體系中的矛盾。

　　但在實踐中，面對這種情況時，最大的難點在于如何將過失致人死亡罪與這些危害公共安全的過失犯罪區分開來。在這方面，與故意殺人罪和放火、爆炸、投放危險物質等危害公共安全罪的區分方法相同，要看過失行為是否足以危害公共安全，即沒有規定大多數人的生命財產安全，并且這種過失行為造成的結果是行為人事先無法控制的，否則應當認定為過失致人死亡罪。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，在過失致人死亡的犯罪行為中，過失致人死亡的結果既不是犯罪成立的必備要件，也不是本罪法定刑升級或者從重處罰的條件。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳暴力犯罪律師。