因?yàn)闉^職罪這一類罪備案與認(rèn)定中的配合問題是犯法主體問題，因此，這里專門談瀆職罪的犯罪主體。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州職務(wù)犯罪律師一起看看吧。

　　1997年《刑法》對瀆職罪的犯法主體做了嚴(yán)峻限制，將1979年《刑法》中的“國度事情職員”修改成“國度構(gòu)造事情人員”。法律修改目的在于強(qiáng)調(diào)國家機(jī)關(guān)工作人員的責(zé)任重大，突出對瀆職犯罪打擊的針對性。

　　然而這一規(guī)定在法律實(shí)踐中帶來如許的問題：以下職員是不是國度構(gòu)造事情職員？在黨的各級機(jī)關(guān)中處置公務(wù)的職員；在政協(xié)機(jī)關(guān)中處置公務(wù)的職員；國有企業(yè)、奇跡單元公安機(jī)構(gòu)的事情職員；間接隸屬于國度構(gòu)造行使必定當(dāng)局行政治理本能機(jī)能的事業(yè)單位，如國家知識產(chǎn)權(quán)局、中國證監(jiān)會(huì)、中科院、社科院等單位及其下屬單位中從事公務(wù)的人員；一些具有行政管理職能的公司，如航空公司、郵電公司等公司中從事公務(wù)的人員；具有國家機(jī)關(guān)工作人員和國家工作人員雙重身份的人員，如鹽業(yè)公司工作人員，鹽業(yè)公司由于行使鹽業(yè)管理職能，與鹽業(yè)局是“一套人馬，兩塊牌子”。

　　為對立法律，無關(guān)構(gòu)造環(huán)抱瀆職罪犯法主體做了以下說明：2000年4月30日最高國民檢察院《對（對于中國證監(jiān)會(huì)主體認(rèn)定的請示）的答復(fù)函》;2000年5月4日最高國民檢察院《對于鎮(zhèn)財(cái)政所長處是不是合用國度構(gòu)造事情職員的批復(fù)》;2000年9月19日最高人民法院《對于未被公安構(gòu)造正式任命的職員、獄醫(yī)是否組成瀆職以致在逃職員脫逃罪主體問題的批復(fù)》;2000年10月9日最高國民檢察院《對于合同制民警是否成為玩忽職守罪主體問題的批復(fù)》;2000年10月31日最高國民檢察院《對于屬工人編制的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）工商所長處是否按照刑法第397條的規(guī)定追究刑事責(zé)任問題的批復(fù)》;2001年3月2日最高人民檢察院《關(guān)于工人等非監(jiān)管機(jī)關(guān)在編監(jiān)管人員私放在押人員行為和失職致使在押人員脫逃行為適用法律問題的解釋》;2002年4月24日最高人民檢察院《關(guān)于企業(yè)事業(yè)單位的公安機(jī)構(gòu)在機(jī)構(gòu)改革過程中其工作人員能否構(gòu)成瀆職侵權(quán)犯罪主體問題的批復(fù)》。

　　無疑下面的說明關(guān)于解決刑事法律中涌現(xiàn)的詳細(xì)問題有首要意思，有助于法律對立，然而，因?yàn)檫@些解釋針對的是某一個(gè)具體問題，如合同制民警能否成為瀆職罪主體，而類似問題如何處理，司法解釋并未規(guī)定，如其他經(jīng)合法授權(quán)或受國家機(jī)關(guān)委托從事公務(wù)的人員是否可以國家機(jī)關(guān)工作人員論。

　　鑒于此，全國人大常委會(huì)于2002年12月28日通過了《對于（中華國民共和國刑法）第九章瀆職罪主體合用問題的說明》。該說明劃定：“在按照法律、法例劃定行使國度行政治理權(quán)柄的構(gòu)造中處置公務(wù)的職員，或許在受國度構(gòu)造托付代表國度構(gòu)造行使權(quán)柄的構(gòu)造中處置公務(wù)的職員，或許雖未參加國度構(gòu)造職員編制但在國度機(jī)關(guān)中處置公務(wù)的職員，在代表國度構(gòu)造行使職權(quán)時(shí)，有失職行動(dòng)，組成犯法的，按照刑法對于瀆職罪的劃定追查刑事義務(wù)。”

　　依據(jù)全國人大常委會(huì)法制事情委員會(huì)副主任胡康生2002年12月23日在第九屆全國國民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第31次集會(huì)上所作的“對《全國國民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對于（中華國民共和國刑法）第九章瀆職罪主體合用問題的說明（草案）》的說明”，該解釋將以下四類組織中的人員納入瀆職罪主體范圍：

　　一是法律授權(quán)規(guī)定某些非國家機(jī)關(guān)的組織，在某些領(lǐng)域行使國家行政管理職權(quán)；

　　二是在機(jī)構(gòu)改革中，有的地方將原來的一些國家機(jī)關(guān)調(diào)整為事業(yè)單位，但仍然保留其行使某些行政管理職能；

　　三是有些國家機(jī)關(guān)將自己行使的職權(quán)依法委托給一些組織行使；

　　四是實(shí)踐中有的國家機(jī)關(guān)根據(jù)工作需要聘用了一部分國家機(jī)關(guān)以外的人員從事公務(wù)。

　　上述組織中的人員雖然在形式上未列入國家機(jī)關(guān)編制，但實(shí)際是在國家機(jī)關(guān)工作或者行使國家機(jī)關(guān)工作人員的權(quán)力。這些人員在行使國家權(quán)力時(shí)，玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊構(gòu)成犯罪的，也應(yīng)按照國家機(jī)關(guān)工作人員瀆職罪的規(guī)定處罰。

　　2006年7月26日最高國民檢察院《對于失職侵權(quán)犯法案件備案規(guī)范的劃定》第三章第3條在上述劃定的基礎(chǔ)上明確，所謂國度構(gòu)造事情職員，是指在國家機(jī)關(guān)中處置公務(wù)的職員，包括在各級國度權(quán)力構(gòu)造、行政構(gòu)造、法律構(gòu)造和軍事機(jī)關(guān)中處置公務(wù)的職員。在按照法律、法例劃定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國家機(jī)關(guān)委托代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國家機(jī)關(guān)人員編制但在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，視為國家機(jī)關(guān)工作人員。在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）以上中國共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)、人民政協(xié)機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，視為國家機(jī)關(guān)工作人員。

　　如許瀆職罪的犯法主體包括下列人員：

　　（1）國度權(quán)力機(jī)關(guān)中處置公務(wù)的職員。國度權(quán)力機(jī)關(guān)，就是全國與地方各級人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)。

　　（2）國度 ·4行政機(jī)關(guān)中處置公務(wù)的職員。國度行政構(gòu)造，便是國務(wù)院及其各部委和地方各級人民政府及其所屬的各種管理機(jī)構(gòu)。

　　（3）國度審訊機(jī)關(guān)中處置公務(wù)的職員。國家審判機(jī)關(guān)，就是各級人民法院。

　　（4）國度審查機(jī)關(guān)中處置公務(wù)的職員。國家檢察機(jī)關(guān)，就是各級人民檢察院。

　　（5）軍事機(jī)關(guān)中處置公務(wù)的職員。軍事構(gòu)造，便是對國家武裝力量實(shí)行管理的各級機(jī)構(gòu)。

　　（6）在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）以上中國共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)中處置公務(wù)的職員。

　　（7）在國民政協(xié)的各級機(jī)關(guān)中處置公務(wù)的人員。

　　（8）在按照法律、法例劃定行使國度行政治理權(quán)柄的構(gòu)造中處置公務(wù)的職員。《中華國民共和國行政處罰法》第17條劃定：“法律、法例授權(quán)的擁有治理大眾事務(wù)本能機(jī)能的構(gòu)造能夠在法定授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)行行政懲罰。”近年來，跟著機(jī)構(gòu)革新的深刻和當(dāng)局部分權(quán)力的下放，一些法律、法例授權(quán)某些非國度構(gòu)造的構(gòu)造在某些畛域行使國度行政治理權(quán)柄。

　　比方，依據(jù)《中華國民共和國證券法》（如下簡稱《證券法》）的劃定，證券業(yè)和銀行業(yè)、信托業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)實(shí)施分業(yè)謀劃、分業(yè)治理；證券公司與銀行、信托、保險(xiǎn)營業(yè)機(jī)構(gòu)分手設(shè)立；國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對全國證券市場實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理。

　　再如，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（以下簡稱《保險(xiǎn)法》）規(guī)定，國務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對保險(xiǎn)業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理。過去法律規(guī)定這些權(quán)力是由中國人民銀行行使的，而證監(jiān)會(huì)、銀保監(jiān)會(huì)并非國家機(jī)關(guān)。雖然法律授權(quán)行使國家行政管理職權(quán)的主體由過去的國家機(jī)關(guān)變?yōu)楝F(xiàn)在的非國家機(jī)關(guān)的組織，但從職權(quán)的性質(zhì)和權(quán)限上講，仍屬于國家管理職權(quán)的一部分，與過去由國家機(jī)關(guān)行駛時(shí)的權(quán)限是一樣的。在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員的權(quán)力與過去該權(quán)力由國家機(jī)關(guān)行駛時(shí)國家機(jī)關(guān)工作人員的權(quán)力是一樣的。

　　（9）在受國度構(gòu)造托付代表國度構(gòu)造行使權(quán)柄的構(gòu)造中處置公務(wù)的職員。例如，一些地方的衛(wèi)生行政部門委托衛(wèi)生防疫站向食品衛(wèi)生經(jīng)營企業(yè)和食品生產(chǎn)經(jīng)營人員發(fā)放衛(wèi)生許可證，就屬于此類委托。

　　（10）雖未參加國度構(gòu)造職員編制但在國度機(jī)關(guān)中處置公務(wù)的職員。這主如果指那些雖不屬于國度機(jī)關(guān)的正式在編人員，但由于臨時(shí)借調(diào)、聘用關(guān)系而在國家機(jī)關(guān)中行使國家機(jī)關(guān)職權(quán)的人員，如合同制民警。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，法律修改目的在于強(qiáng)調(diào)國家機(jī)關(guān)工作人員的責(zé)任重大，突出對瀆職犯罪打擊的針對性。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個(gè)人還是對社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的廣州職務(wù)犯罪律師。