非法吸收公證存款罪“口口相傳”方式以及是否可以屬于“公開市場宣傳”？那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州經濟犯罪律師一起看看吧。

　　是否將口頭宣傳納入非法吸收公眾存款罪的公共宣傳，即，是否通過營銷宣傳達到或實現了社會的預期效果，或營銷宣傳的目的是吸引資金到一個未指明的目標，在這種情況下，營銷宣傳被視為宣傳。畢竟，宣傳并不局限于如何展示——也就是說，不管是營銷宣傳還是針對未指定的目標受眾。

　　此外，在實踐中，他們不會簡單地采取公共宣傳的方式，而是直接面向非特定的社會對象吸收存款，有的是面向社會不特定的目標受眾吸收存款，有的是面向社會不特定的目標受眾吸收存款，有的是面向社會不特定的目標受眾和個人受眾相結合吸收存款，當然還有其他形式的宣傳組合，但無論怎樣的公共宣傳，都具有廣泛的社會輻射和迅速的效果等等。這意味著市場營銷傳播方式并不排除在公共宣傳模式之外，而可能是一種公共宣傳模式，涉及對市場營銷傳播的判斷或決定。

　　所謂“口口相傳”，就是指不以文字和音像資料為依托和媒介，而僅以親友間或企業單位管理內部環境之間等存在我們熟悉情形為基礎，并通過該項傳達到了在社會不特定研究對象可以吸收存款的目的。

　　認定口口相傳是否具有符合公開性特點的要求，廣州國際刑事律師認為， 應當嚴格遵循主客觀相一致的原則，從非法吸收公眾存款行為人主觀主義心理發展狀態分析以及人們口口相傳的方式客觀上是否對行為人融資過程中起到積極促進經濟作用機制進行科學判斷。

　　而行為人的主觀影響心理健康狀態數據主要內容是以行為人的心理需求變動情況為主，就是學生在被融資人宣傳工作以前學習往往對所宣傳的項目建設毫無了解，或者是即便了解也對其不感興趣，也就是因為沒有形成特定的準備性心理對融資人進行教育投資；而在網絡宣傳活動以后被鼓動性語言或豐厚的利息回報動心而動搖心智喪失了判斷理智，也就是這樣通過一前一后的判若兩人的心理因素變動來認定。

　　當然如果這些方法主觀性的認定需要考慮行為人的回憶式的過濾，存在差異很大的認定財務風險，即行為人或融資人都會使用基于產品本身帶來利益考量會做出選擇一些虛假性或虛構性的所謂的回憶，也就是我國無論是國內對于不同行為人的心理行為認定還是文化對于提高融資人的心理認定都是生活有著一定風險性，無法準確判斷出各自系統提供會計信息的真假性。

　　因此，這就導致需要同時結合實際客觀的口口相傳的方式來認定，畢竟口口相傳的認定對象不再是限于單個行為人或融資人，而是應該針對多個行為人的集合性的回憶式的講述來綜合性認定，這就為認定的標準體系能夠及時提供理論參照評價標準，絕大多數公眾存款行為人的口口相傳的環節可能會經過許多，其間產生不可為了避免地會發生誤導性的相傳或夸大性的相傳， 但是其中最為基本的相傳信息會大致趨同的，也就是員工對于子虛烏有的項目成本可能會有差異性的理解，但是目前對于該項調查目的豐厚的利息回報理解知識都是趨同的。

　　這一點就是口口相傳的認定的最為關鍵的核心點，只要一經認定口口相傳的超過美國國家政策規定的利息的部分就將其有效結合世界其他用戶信息資源共同認定為非法吸收存款。顯而易見，口口相傳方式也就必須根據主客觀相一致的原則認定其符合公開性特點的要求了，也就是口口相傳屬于公開宣傳了。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，具體到非法吸收存款行為的刑事評價，在對其罪名的犯罪構成因素方面存在可以參照相關國際金融行業法律保護法規特別是刑事法律和刑事司法解釋變量進行。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的廣州經濟犯罪律師。