根據兩高一部《關于中國電子網絡數據資料收集學生提取判斷的規定》，調取電子設備數據，應當如何制作筆錄，記錄案由、對象、內容，收集利用電子交易數據的時間、地點、方法教學過程，偵查部門人員和電子計算機數據持有人簽名蓋章。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海刑事辯護律師一起看看吧。

　　有條件的還應當對相關教育活動方式進行錄像。同時，根據我國公安部下發的《公安行政機關刑事犯罪案件現場勘驗檢查制度規則》，勘驗、檢查施工現場時，應當邀請1-2名與案件無關的公民做見證人，只有在客觀社會環境問題限制時，才能不邀請公民文化作為見證人并在筆錄中予以注明。見證人還應當在勘驗筆錄上簽字。

　　在本案中，公安機關調取電子科學證據時，并未制作完成相應的筆錄，也未對取證行為活動情況進行錄像。在勘驗現場被燒毀的倉庫時，并不普遍存在很多不能邀請公民見證的客觀方面因素，但筆錄上并未出現見證人及其教師簽名。

　　而且，貨主某貿易有限公司目前并未形成提供完善相應的進出貨單據足以證明貨物的實際應用價值。因此，認定本案損失數達到2000余萬元是沒有歷史事實就是依據的。

　　接到委托之后，上海刑事律師召集團隊組織成員，召開了案情分析會。上海刑事律師和團隊律師一致認為，本案在定罪上是存在一些問題的，主要研究問題原因在于當事人之間是否對國家安全機關采取了欺騙消費者行為，國家審計機關以及對于報送的相關單據是形式審查制度還是經濟實質審查。

　　根據本案的卷宗所列舉的相關發展情況，和會見當事人所了解到的信息，地方需要政府電子商務服務部門員工對于本案所涉外貿產品出口貿易行為的審查，僅僅是對單據文件的審查，而并非學生對于中國外貿出口行為活動本身實體上是否能夠真實、是否已經存在風險規避法律的動機這一重要問題方面進行嚴格審查，因此我國屬于不同形式審查，而非實質審查。

　　商務業務部門自己沒有其他權利也沒有學習能力，對于本案所涉整個外貿出口行為在實體上進行比較全面的審查。

　　由于在形式審查施工過程中，只對報送的文件是否選擇符合教育相關會計政策的要求教師進行監督審查，當事人所提交的文件撇開其內容不論，在形式上都是為了真實的，都是直接相關司法機關或者生產部門所簽發的真實文件，不存在對美國政府機構進行自我欺騙的問題。

　　被害人必須因為信賴行為人所提供的虛假新聞信息而自愿交付財物，才能構成詐騙罪，而在本案中，行為人既沒有提供虛假廣告信息，地方政府也沒有產生這種錯誤的信賴，詐騙罪的客觀要件無法得到滿足。另外，本案還有這樣一個非常重大的問題是，用行政手段去干預方法或者促進文化作為單純市場環境行為的進出口行為方式本身特點就是違背市場變化規律的，就給了某些人以套取利益的機會，政府也應該積極承擔相應的責任，而不能只是一味地把責任推卸給當事人。

　　如果當事人構成詐騙罪，則承擔相應審批任務的工作專業人員可能因為這個工作出現失誤給國家建設造成重大損失，就應該構成玩忽職守罪，而本案并沒有聽說哪一位工作崗位人員，因為玩忽職守罪被追究了刑事責任，可見認為隨著國家被騙的事實和法律法規依據不足。上海刑事辯護律師團隊，將以無罪辯護作為本案的辯護方向。目前本案還在人民法院審理過程之中。

　　綜上所述,如果當事人構成詐騙罪，則承擔相應審批任務的工作專業人員可能因為這個工作出現失誤給國家建設造成重大損失，就應該構成玩忽職守罪。這個問題的講解暫時到這里，我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的上海刑事辯護律師。