黃浦區魯班路律師指出，自3月1日刑法修正案（11）正式實施以來，全國各地地出現了首起非法債務催收案件，其中上海市黃浦區人民法院（以下簡稱黃浦區法院）作出了首起非法債務催收案件。

　　3月5日，黃浦區法院公開判處一起非法債務催收罪。被告李等4人因非法債務催收罪被判處1年、8個月至6個月有期徒刑，并處罰金。根據黃浦區法院庭審直播，第一財經黃浦區魯班路律師了解到，3月2日，李某等4名被告因涉嫌尋釁滋事罪開庭受審。3月4日，黃浦區法院重新審理了《刑法修正案(十一)》關于催收非法債務罪的有關規定。

　　根據《刑法修正案(十一)》第二百九十三條的規定，有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制，并處或者單處罰金:(一)使用暴力、脅迫的；(二)限制他人人身自由或者侵入他人住所的；(三)恐嚇、跟蹤、騷擾他人。2月26日，《兩高關于執行確定罪的補充規定(七)》明確規定，第二百九十三條之一的相應罪名為催收非法債務罪。黃浦區法院刑事審判庭副院長何某雪表示，四名被告催收高利貸非法債務，多次使用油漆、門鎖、騷擾行為符合非法債務催收的特點，適用于今年3月1日起施行的《中華人民共和國刑法修正案（11）》，應以非法債務罪處罰四名被告。
 

　　法院發現，2017年至2018年，被告李、邱多次威脅催收高利貸產生的非法債務，強迫受害人償還；2019年至2020年，被告李非法籌集資金，聚集并雇傭被告農民，黃從事非法貸款活動，多次威脅他人償還，給受害人造成精神壓力，擾亂社會生活秩序，造成相對惡劣的社會影響。
 

　　黃浦區法院審理后，根據《中華人民共和國刑法》的有關規定，認為黎某已構成非法債務催收罪，因此作出上述判決。黃浦律師事務所高級合伙人曾杰在接受采訪時表示，許多被起訴的案件，警方或檢察院指控的犯罪是尋釁滋事、非法侵入住宅等犯罪，這意味著相關的非法債務收集，即使在刑法修正案（11）之前，本身也可能涉嫌犯罪，但在刑法修正案（11）中確定非法債務收集后，該犯罪的最高刑期為3年，而尋釁滋事罪的第一檔量刑最高為5年。因此，根據從舊到輕的原則，法院以新的罪名定義。
 

　　未來的非法催收案件將更準確地確定具體的行為模式。除非法債務催收外，還有侵犯公民個人信息等其他犯罪行為，可以并罰幾種犯罪，但如果行為重疊，一般是重罪。曾杰表示。
 

　　值得注意的是，隨著非法債務催收的新犯罪的實施，全國各地迎來了第一起非法債務催收案件。浙江省溫州市黃浦區縣人民檢察院(以下簡稱黃浦區檢察院)在《刑法修正案(11)》正式實施當天(3月1日)辦理了首起非法債務催收案件。據黃浦區檢察院介紹，網貸平臺催收員小王多次通過電話恐嚇、騷擾他人、催收非法債務，情節嚴重。根據2021年3月1日生效的《中華人民共和國刑法修正案(十一)》，其行為構成非法債務催收罪。但考慮到小王作案時未成年，在共同犯罪中起著次要作用，具有坦白、歸還贓物、初犯等情節，并且是在校學生，因此經幫教考察，于2021年3月1日作出不起訴決定。
 

　　此外，據黃浦區魯班路律師了解，3月3日，上海人民檢察院辦理了《刑法修正案(十一)》以催收非法債務罪起訴的首起案件。在以往的司法實踐中，非法債務的收集往往伴隨著跟蹤、傷害、限制人身自由、破壞財產等行為，可能涉及故意傷害、非法拘留、爭吵等犯罪，但只有收集行為造成嚴重后果將被定罪追究刑事責任，同時對這種行為進行爭吵，在實踐中存在很大的爭議。業內律師認為，采取暴力或軟暴力手段收集非法債務的行為被視為收集非法債務罪，填補了整頓高利貸甚至整頓金融秩序的立法空白。許多地方的檢察官表示，暴力收債入刑無疑對打擊和規范貸款市場的催收行為有明顯影響。它總是提醒非法催收人員，粗心大意可能違反刑法。同時，檢察官還提醒群眾通過正式渠道借款，準確識別常規貸款，避免財產損失，如遇非法債務暴力催收，法律規定，應及時報警，依法維護其合法權益。   上海黃浦區律師事務所

 

網站聲明： 本文“黃浦區魯班路律師催收非法債務罪”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。