上海一男子熙某，因2014年7月30日婚姻期間強(qiáng)奸丈母娘，被上海某某市人民法院以犯強(qiáng)奸罪（未遂）判處有期徒刑三年，緩刑三年。2016年開(kāi)始，其妻子潘某多次以家暴、長(zhǎng)期分居、毆打騷擾其母親導(dǎo)致感情破裂等原因起訴離婚5次，但均被人民法院以夫妻感情沒(méi)有破裂為由判決不準(zhǔn)離婚......小編認(rèn)為：雖然當(dāng)時(shí)的《婚姻法》第三十二條只明確規(guī)定了重婚、婚外同居、虐待遺棄、有惡習(xí)屢教不改、分居滿(mǎn)2年等原因可以直接判決離婚，乍看之下，確實(shí)可以判決不準(zhǔn)離婚。但是，法院審理婚姻案件，還是更應(yīng)該注重案件的社會(huì)效果，我國(guó)畢竟是成文法國(guó)家，法律也不可能對(duì)社會(huì)上所有的狀態(tài)一一列舉，法院在審理婚姻案件時(shí)，更多應(yīng)該考慮的是夫妻一方的行為是否對(duì)夫妻關(guān)系造成實(shí)質(zhì)性的影響。就本案來(lái)說(shuō)，從一般正常人的標(biāo)準(zhǔn)理解，強(qiáng)奸自己的岳母必然會(huì)對(duì)夫妻感情產(chǎn)生十分嚴(yán)重的影響，再加上潘某常年離家與原告分居，多次起訴離婚，已經(jīng)堅(jiān)定的闡述了自己離婚的離場(chǎng)，足以認(rèn)定被告的行為導(dǎo)致夫妻感情破裂，但仍被人民法院判決不準(zhǔn)離婚，小編認(rèn)為法院判決欠妥。
 

　　下面附判決書(shū)原文：

　　上海省某人民法院民  事  判  決  書(shū)（2019）滬10××民初××92號(hào)原告：潘某，女。委托訴訟代理人：周某，律師。被告：熙某，男。法定代理人：江某。委托訴訟代理人：周某某，法律工作者。原告潘某與被告熙某離婚糾紛一案，本院于2019年8月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某及其委托訴訟代理人、被告熙某的法定代理人及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告潘某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原、被告離婚；2、婚生子由原、被告分別撫養(yǎng)；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告系父母包辦婚姻，2009年舉行結(jié)婚儀式，××××年××月××日生育長(zhǎng)子，××××年××月××日辦理結(jié)婚登記，××××年××月××日生育次子。由于雙方系父母包辦婚姻，感情基礎(chǔ)較差，婚后因雙方性格不和，也未建立起真正的夫妻感情。由于被告脾氣暴躁多次對(duì)原告實(shí)施家庭暴力，導(dǎo)致雙方感情不斷惡化。更有甚者，被告還曾于2014年7月30日對(duì)原告母親實(shí)施強(qiáng)奸未遂，被人民法院判刑。被告的這一行為也導(dǎo)致雙方的夫妻感情徹底破裂。原告曾多次向法院起訴要求離婚，均未獲準(zhǔn)許。原告從2016年離家出走后雙方分居已達(dá)3年有余。現(xiàn)原告認(rèn)為雙方夫妻感情已經(jīng)完全破裂無(wú)和好可能，故訴至法院，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。

　　本案原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了本院民事判決書(shū)四份、刑事判決書(shū)一份等證據(jù)，被告為支持其答辯意見(jiàn)提交了疾病診斷證明、醫(yī)療票據(jù)兩張、房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)制件等證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，本院對(duì)雙方無(wú)異議的證據(jù)，經(jīng)查核予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述及審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告潘某與被告熙某經(jīng)人介紹相識(shí)，2009年舉行結(jié)婚儀式，××××年××月××日生育長(zhǎng)子，××××年××月××日補(bǔ)辦結(jié)婚登記，××××年××月××日生育次子。2014年7月30日，被告因?qū)υ婺赣H實(shí)施強(qiáng)奸未遂，被人民法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。2015年3月10日，被告經(jīng)醫(yī)院診斷為急性而短暫的××性障礙，現(xiàn)尚在繼續(xù)治療服藥。原告曾多次向本院起訴離婚，本院均判決不準(zhǔn)雙方離婚。
 

　　被告熙某辯稱(chēng)，1、原、被告婚前相互了解，感情很深，并不是父母包辦；2、婚后生育兩小孩，且補(bǔ)辦了結(jié)婚登記，雙方開(kāi)店，在上海共同生活打工，并不是原告說(shuō)的未建立起夫妻感情；3、原告說(shuō)的被告實(shí)施家暴與事實(shí)不符，這是原告提出離婚的借口；4、被告對(duì)原告母親的案件，已經(jīng)得到了原告及其家人的諒解，而實(shí)際情況是原告為了逃避責(zé)任，與被告分居生活，被告在其父母監(jiān)護(hù)下一直進(jìn)行醫(yī)學(xué)治療，期間醫(yī)療費(fèi)和各項(xiàng)費(fèi)用近20萬(wàn)元；5、原告提出的離婚訴訟的根本原因是被告患有急性和短暫性精神障礙，為了給被告治病并撫養(yǎng)兩個(gè)小孩，被告父母已經(jīng)花光了家中所有積蓄，并且欠下數(shù)10萬(wàn)的債務(wù)，原告作為妻子和母親未盡到互相尊重、互相幫助、互相忠誠(chéng)的義務(wù)，也違背了公序良俗；6、被告患病是婚后患病，原告應(yīng)該盡到母親和妻子的責(zé)任，而不是逃避責(zé)任，原告通過(guò)連續(xù)訴訟的方式解決婚姻糾紛，進(jìn)一步刺激了被告，導(dǎo)致被告病情惡化。希望原告積極與被告溝通，采取協(xié)調(diào)的方式解決糾紛。人民法院判決離婚不是以第幾次訴訟為依據(jù)，而是看離婚原因，以及目前雙方現(xiàn)狀等綜合因素判決是否離婚。綜上所說(shuō)，為了維護(hù)穩(wěn)定合法和睦文明的夫妻關(guān)系和家庭關(guān)系，考慮目前答辯人的病情，請(qǐng)求法院判決不準(zhǔn)原、被告離婚。
 

　　本院認(rèn)為，婚姻關(guān)系的維系應(yīng)以感情為基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)原、被告雙方的婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、要求離婚的原因及夫妻關(guān)系現(xiàn)狀等進(jìn)行了綜合分析后，確認(rèn)原、被告共同生活多年，育有兩名男孩，彼此有深厚的感情基礎(chǔ)。原告提出被告對(duì)其實(shí)施家庭暴力，導(dǎo)致雙方感情破裂，且近年來(lái)繼續(xù)騷擾、毆打原告及其母親的主張，因原告提供證據(jù)不充分，故本院不予支持。此外，綜合考慮本案被告精神狀況、辨識(shí)能力，被告家庭目前的生活狀態(tài)等因素，本院認(rèn)為雙方離婚的條件尚不成就。希望原告從維護(hù)家庭和諧出發(fā)，積極履行對(duì)丈夫的照顧義務(wù)和對(duì)小孩的撫養(yǎng)義務(wù)。綜上所述，對(duì)原告要求離婚的訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條之規(guī)定，判決如下：不準(zhǔn)原告潘某與被告熙某離婚。案件受理費(fèi)240元，減半收取120元，由原告潘某負(fù)擔(dān)。
 

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海某中級(jí)人民法院。  上海普陀離婚律師咨詢(xún)熱線事務(wù)所

 

網(wǎng)站聲明： 本文“甘泉宜川律師講丈夫強(qiáng)奸岳母未遂法院驚人判決”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。