上海債權債務律師非統一說下不當得利體系之構成

　　（一）無法律上原因判斷脈絡下之非統一說

　　早期學說認為統一說與非統一說之爭，涉及法律上原因的判斷。無論對給付行為及非給付行為而生之不當得利如何進一步分類，傳統觀念認為依非統一說，不當得利所謂“無法律上原因”應依類型的不同來判斷，惟無論何種類型不當得利，均須具備受有利益、他人受損害、有因果關系等要件。

　　在給付不當得利，以是否欠缺給付目的（主觀說）或是否有債之關系（客觀說）判斷受利益是否有法律上原因，固屬可行，但以受有利益是否基于行為或行為以外之事實，顯然無法提供無法律上原因判斷上足夠的信息，遑論必要的價值判斷基準。

　　（二）要件獨立之不當得利體系

　　不當得利有給付型及非給付型之分，后者，至少有侵害權益、費用支出、求償型三者，為受德國學說影響較大的學者所共認，中國大陸通說在非給付型不當得利，按受有利益是否因行為而個別論述。無論如何，臺灣地區學者除在雙務契約不當得利返還問題上，承認有其特殊性外，在不當得利效果方面，一旦構成不當得利，無論是返還客體、返還范圍、返還責任均一體適用不當得利之規定。

　　（三）不當得利返還責任二分體系

　　德國不當得利法在法律效果方面，出現不當得利責任二分體系：利益去除不當得利返還責任乃財產關聯責任，債務人僅須返還現存的財產增加，而不須受到其他不利益，從債務人觀點，與財產有關且與可責性無關，從而無行為能力人亦負此責任。在他人事務處理不當得利返還責任則為行為關聯責任，債務人應如同處理他人事務負責，與財產無關但與可責性有關。因以對受領目標有可責性為責任要件，故僅行為能力人負責。

　　但如將臺灣地區“民法”第182條第2項惡意占有人責任仍解釋為不當得利制度，則不當得利除利益返還外，尚具損害賠償功能。按此說法，前述對不當得利法律效果的詮釋無法套用至臺灣地區。但此說使不當得利規范功能混雜損害賠償，未必妥當。

　　（四）各得其所的不當得利返還責任

　　早期非統一說認為給付與非給付案型，僅影響無法律上原因的判斷。但非統一說類型論的精髓在于給付與非給付不當得利，構成要件各自獨立。至于不當得利返還責任二分體系主張，一方面贊成第二種觀點，另一方面，認為善意和惡意受領人返還責任性質上有別。

　　1. 屬于契約法規范對象之利得返還

　　首先，在給付不當得利最主要適用對象，即雙務契約不當得利返還方面，對傳統的“二請求權對立說”，20世紀德國帝國法院即采“差額說”，以限制所受利益不存在規定的適用，回歸雙務契約的牽連關系。其次，德國通說認為雙務契約不當得利返還中，給付人得否請求返還，關鍵在于契約法秩序而非不當得利法；再次，在三角關系不當得利，透過三角關系無因性理論，視有欠缺的法律關系為何，可解決問題；最后，給付不當得利的適用與契約解除的法律效果在返還效果規范上應不分軒輊，有形成統一的雙務契約返還關系法的必要性與正當性。

　　傳統上被認為屬于給付不當得利案例，至少在契約給付之返還方面，無論返還之要件或效果，均無須仰賴不當得利法提供的養分，反而須吸取自契約法的價值判斷，此類利得返還法律體系上應該屬于契約法。

　　2. 屬于事務處理法規范對象之利得返還

　　因管理他人事務，自己的財產轉用于他人，請求償還費用乃至于返還利益，則須仰賴無因管理乃至于“轉用物訴權”。德國民法并不承認轉用物訴權，支出及求償不當得利的承認是否系在填補轉用物訴權撤退后的規范空缺，有待詳論。若支出與求償不當得利與一般不當得利規范功能截然不同，而與事務處理法管理人對本人之費用償還請求相當，則前者處理的案例未必非不當得利法出面不可，而可適用或準用事務處理法費用償還之一般原則。

　　3. 屬于法益靜態保護之利得返還

　　在損害賠償范圍，特別在所失利益的認定上，若也考慮到加害人的獲利，被害人給予侵權行為損害賠償請求權得請求因侵害行為之獲利，則損害賠償未必無法發揮不當得利祛除的功能。侵害權益不當得利返還責任與侵權責任同在靜態保護權益，將其規定在侵權責任法，并非不可考慮。

　　不當得利之債的法律后果：

　　1.在不當得利之債中，不當得利人為債務人，負與返還不當得利的義務，遭受損失的人為債權人，他享有不當得利返還以及損害賠償的請求權。

　　2.不當得利之債的客體是返還所受利益的給付，在給付方式上，因利益形態的不同。

　　3.不當得利的內容，是受益人返還不當得利的義務和受損人請求返還不當得利的權利。

　　4.債權人有權請求不當得利人返還所得的不當利益。當利益不存在時，有權要求返還價金。

　　上海債權債務律師處理方法：

　　1.受益人為善意的，其返還利益的范圍僅以現存的利益為限，如利益不存在的，受益人不負返還義務。

　　2.受益人為惡意的，受益人應當返還其所得全部利益，即時其利益已不存在，也應負責返還。

　　3.受益人在取得利益時為善意，只有為惡意的，受益人返還的范圍應該以惡意開始時的利益范圍為準。

網站聲明： 本文“統一說下不當得利體系之構成”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。