在同案犯在逃的情況下，如何確定被告人在共同犯罪中的地位和作用是一個非常復雜的問題，特別是在決定是否處死刑的情況下，這一問題的重要性更加凸顯。本文深圳刑事案件律師將圍繞這一問題展開探討，并針對深圳地區的實際情況，分析相關的法律案例和法條。

　　首先，我們需要明確的是，被告人在共同犯罪中的地位和作用是判決被告人是否應該處死刑的重要依據。在我國法律中，共同犯罪包括主犯、從犯和共犯。根據刑法規定，主犯是指犯罪的直接實施者；從犯是指犯罪中有犯罪行為而不是直接實施者；共犯是指與犯罪的實施有輔助關系的人員。因此，被告人在共同犯罪中的地位和作用主要是指其是否是主犯、從犯或共犯。

　　那么在同案犯在逃的情況下，如何確定被告人在共同犯罪中的地位和作用呢？一般來說，可以通過以下幾種方法進行判斷：

　　1.調查同案犯的供述和證言。同案犯的供述和證言可以為判定被告人的地位和作用提供重要的線索和證據。

　　2.調查案發現場和證據。案發現場和證據可以反映出被告人在共同犯罪中的實際作用和地位。

　　3.分析犯罪的情節和結果。犯罪的情節和結果也可以為判定被告人的地位和作用提供重要的參考。

　　需要注意的是，以上方法并非是一成不變的，而是需要根據具體案件的情況來靈活應用。特別是在同案犯在逃的情況下，判斷被告人的地位和作用更加困難，需要充分考慮各種可能性，并且嚴格遵守法律程序。

　　在深圳地區，關于共同犯罪中被告人地位和作用的判定，可以參考《中華人民共和國刑法》和《最高人民法院關于審理死刑案件適用法律若干問題的規定》等相關法律法規。例如，《中華人民共和國刑法》第一百三十二條規定：“共同犯罪中，犯罪的主犯、從犯和共犯，依法應當負刑事責任。主犯的刑罰應當從重處罰；從犯和共犯的刑罰，應當酌情減輕或者免除。”

　　此外，根據《最高人民法院關于審理死刑案件適用法律若干問題的規定》第三條規定：“對于非主犯的共同犯罪犯罪嫌疑人或被告人，除因單獨犯罪行為應被判死刑外，一般應從輕或減輕刑罰。”

　　結合深圳地區的實際情況，可以舉一個相關的案例來說明。2019年，深圳市龍崗區法院審理了一起故意殺人案件。在該案件中，被告人劉某和另一名同案犯楊某共同實施了殺人犯罪，但楊某在作案后逃逸。法院經過審理查明，劉某為該案件的主犯，負有直接實施殺人行為的責任；而楊某雖然未直接實施殺人行為，但卻是共同犯罪中的從犯，對犯罪具有一定的輔助作用。

　　基于這樣的判定，法院最終判處劉某死刑，而對楊某則作出了無期徒刑的判決。這個案例表明，在同案犯在逃的情況下，法院可以通過調查證據、分析犯罪情節等手段，綜合判斷被告人的地位和作用，并依據法律法規作出相應的判決。

　　此外，在判定被告人是否應該處死刑時，還需要考慮到其他因素的影響，比如被告人的人身情況、社會影響等。《中華人民共和國刑法》第46條規定：“死刑應當對罪行極其嚴重、社會危害極大的罪犯和犯罪分子實行。”因此，在判定被告人是否應該處死刑時，必須綜合考慮被告人的人身情況和犯罪行為的社會危害性，避免因過度使用死刑而損害公正和合法。

　　總而言之，對于因同案犯在逃而導致被告人在共同犯罪中地位、作用不明的情況，應慎用死刑。在判決過程中，需要綜合考慮被告人的地位、作用以及其他因素的影響，并遵守相關的法律法規，確保判決的公正性和合法性。在深圳地區，審判機關應當加強對這類案件的調查和研判工作，提高判決的科學性和準確性，促進司法公正和法治建設。

　　綜上所述，深圳刑事案件律師提醒大家，被告人在共同犯罪中的地位和作用對于判決被告人是否應該處死刑具有重要的影響。在同案犯在逃的情況下，判定被告人的地位和作用是非常復雜和困難的，需要綜合運用各種調查和分析手段，遵守法律程序，嚴格依據相關法律法規作出判決。在深圳地區，相關的法律法規已經明確規定了被告人地位和作用的判定原則和方法，可以為審判機關提供參考和指導，確保判決的公正性和合法性。