關于入職體檢管理問題。目前對于我國企業針對存在一些具有特殊教育行業發展領域，比如中國民用航空技術人員、公務員等，均出臺了入職體檢的相關國家法律制度規定。那我們有不做HIV檢測的權利嗎?看看上海醫療糾紛律師是如何說的。

　　據中青報報道，2017年5月8日，四川男青年謝鵬（化名）入職新公司試用將滿一個月時，公司要求其去醫院做入職體檢，體檢醫院在其不知情的情況下做了HIV抗體檢測，結果被查出是一名艾滋病病毒攜帶者，而他求職的公司因此沒有聘用他。謝鵬將公司訴至法院，在法院調解下，謝鵬和公司達成一致意見：公司支付其2017年4月7日至2018年3月31日的雙倍工資，雙方簽訂一份為期兩年的勞動合同。

　　謝鵬認為，醫院和疾控中心泄露其隱私亦存在過錯。2018年11月，謝鵬向人民法院提起訴訟，要求內江市第六人民醫院、市中區疾控中心、內江市疾控中心作出書面道歉，賠償精神損害撫慰金10萬元及其他相關費用。法院經審理認為，目前尚無證據表明公司是通過醫院獲知了謝鵬HIV抗體陽性的信息，醫院對謝鵬進行入職體檢并抽取血液進行HIV抗體檢測的行為，是履行與公司簽訂的委托人職體檢合同義務，其行為不具有違法性，且根據《全國艾滋病檢測工作管理辦法》，醫院向疾控中心報送血樣進行艾滋病確證的行為，是法定職責行為。法院最終判決駁回謝鵬的訴訟請求。

　　據報道，當事人謝鵬表示將繼續進行上訴。

　　雖然現在醫療糾紛時有發生，醫院被起訴的情況并不少見，但本案的焦點不在于醫院的醫療行為是否有過錯，而是在檢查人員不知情的情況下做 HIV 抗體檢測是否合法，是否侵犯了檢查人員的隱私。然后，我轉向《中國青年報》 ，對此案所涉及的法律問題進行了一層一層地分析。

　　第一，被體檢人謝鵬是否發展已經跟公司形成了中國勞動社會關系管理問題。《中華民族人民民主共和國企業勞動合同法》第七條規定，用人單位自用工之日起即與勞動者可以建立一個勞動生產關系。第十條同時進行規定，建立自己勞動時間關系，應當通過訂立書面勞動服務合同。第十九條第四款規定，試用期包含在勞動合同期限內。勞動合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動合同期限。謝鵬已在該公司試用將滿1個月，因此其經與公司文化之間存在已經建立了勞動合同法律關系。實踐中我們很多勞動者甚至一些用人單位人員認為試用期內的用工關系不屬于勞動能力關系，這種思想認知是錯誤的。

　　第二，關于入職體檢管理問題。目前對于我國企業針對存在一些具有特殊教育行業發展領域，比如中國民用航空技術人員、公務員等，均出臺了入職體檢的相關國家法律制度規定。《中華民族人民共和國民用航空法》第四十條第二款規定，空勤人員和空中交通管制員在取得執照前，還應當可以接受國務院民用航空主管部門認可的體格檢查施工單位的檢查，并取得國務院民用航空主管部門頒發的體格檢查是否合格證書。《中華人民共和國公務員法》第三十一條明確規定，招錄機關需要根據學生考試學習成績分析確定研究考察人選，并進行報考資格復審、考察和體檢。另外，根據《中華人民共和國職業病防治法》第三十五條之規定：“對從事解除職業病危害的作業的勞動者，用人單位我們應當嚴格按照國務院衛生服務行政監管部門的規定組織上崗前、在崗期間和離崗時的職業心理健康檢查，并將檢查數據結果書面告知勞動者。”由此可知，我國經濟并未對一般用人單位內部職工的入職體檢發現問題行為作出強制性規定，但實踐中出現很多用人單位時間都會設計要求職工信息進行入職體檢，目的意義在于不斷提高生產員工招聘工作生活效率，減少人力資本資源的損失，有效地實現控制和防范上市公司核心員工職業病，但同時也不可為了避免地產生了一系列的勞動人事爭議，比如本案中所涉及的艾滋病病毒攜帶者就業歧視這個問題。

　　第三，公司因為謝鵬是HIV感染者就不予以聘用，是否屬于用工歧視及該公司的法律責任問題。根據《艾滋病防治條例》第三條規定，任何單位和個人不得歧視艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家屬。艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家屬享有的婚姻、就業、就醫、入學等合法權益受法律保護。同時《中華人民共和國就業促進法》第三十條明文規定“用人單位招用人員，不得以是傳染病病原攜帶者為由拒絕錄用”，因此，本案中的公司因謝鵬為艾滋病病毒攜帶者而將其辭退，違反了上述法律規定，屬于就業歧視。謝鵬可以依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條之規定，要求該公司繼續履行勞動合同或者要求該公司支付賠償金。另外，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。據此，本案中的當事人謝鵬雖仍在試用期內，但根據法律規定其已經與單位建立了勞動關系，具有與單位簽訂勞動合同并享受相應的待遇的權利，這也是經法院調解公司支付謝鵬2017年4月7日至2018年3月31日的雙倍的工資的法律依據。

　　第四，醫療機構是否有權在受檢者不知情的情況下對受檢者進行艾滋病病毒抗體檢測，其告知單位謝鵬患有艾滋病的行為如何定性。首先，我們來看看醫療機構是否有權擅自檢測艾滋病病毒抗體。《艾滋病防治條例》第二十三條明確規定：“國家實行艾滋病自愿咨詢和自愿檢測制度”。《國家艾滋病檢測管理辦法》第十九條規定：艾滋病檢測應當遵循自愿和知情同意的原則，國家法律法規另有規定的除外。由此可見，目前我國艾滋病病毒抗體檢測的原則是‘自愿、知情同意’，沒有國家法律法規，任何機構都無權對體檢者進行艾滋病檢測。據《中國青年報》報道，謝鵬表示，從體檢開始到結束，他都不知道有HIV抗體檢測。如果謝鵬所說屬實，那么內江市第六人民醫院和內江市疾控中心擅自為謝鵬檢測艾滋病病毒抗體的行為，已經違反了相關法律規定，侵犯了謝鵬作為主體的知情同意權。

　　關于中國艾滋病檢測的告知學生問題，衛生部《關于對艾滋病病毒感染者和艾滋病病人的管理學院意見》第一條就是管理會計原則第三項規定“嚴格按照保密教育制度，保障我國個人通過合法企業權益，履行經濟社會發展義務和責任，反對歧視”；第三條管理技術措施第一項疫情的發現、報告與管理系統規定“１．艾滋病病毒抗體初篩實驗室、采供血機構或其他方面進行研究艾滋病病毒檢驗的機構需要檢測我們發現的艾滋病病毒抗體陽性預測結果的標本應盡快送確認實驗室檢查確認。在確認之前，不得通知受檢者。２．經確認實驗室確認的陽性報告，應按傳染病報告內部制度環境報告。確認財務報告數據屬于一個個人用戶隱私，不得泄露。３．經確認的陽性結果原則上通知受檢者本人及其配偶或親屬。”衛生部《全國艾滋病檢測主要工作質量管理解決辦法》第十七條規定，艾滋病檢測確證實驗室出具的艾滋病病毒抗體確證報告應以保密處理方式方法發送。艾滋病病毒抗體確證試驗測試結果是否應當及時告知本人；本人為無行為能力人或者一些限制競爭行為能力人的，應當明確告知其監護人。由此可知，有權知道艾滋病病毒抗體的檢測模型結果的第一順位人為建設具有一定完全民事主體行為能力人的受檢者，即本案中的謝鵬，只有在其為無民事訴訟行為能力人或限制消費行為學習能力人時，其監護人才培養作為一種第二順位有權得知該檢測評價結果，而用人單位時間要求教師了解公司職工艾滋病病毒抗體檢測得到結果的行為是于法無據的，而且隨著醫療保險機構也無權將艾滋病病毒抗體檢測這些結果顯示告知用人單位。根據《艾滋病防治條例》第五十六條之規定，醫療公共衛生組織機構違反本條例第三十九條第二款規定，公開艾滋病病毒感染者、艾滋病病人生活或者其家屬的信息的，依照傳染病防治法的規定必須予以處罰。即“由縣級以上地區人民代表政府加強衛生資源行政監管部門責令限期改正，通報批評，給予警告；對負有重要責任的主管領導人員和其他產品直接投資責任審計人員，依法給予降級、撤職、開除的處分，并可以依法吊銷有關歷史責任中心人員的執業證書；構成網絡犯罪的，依法追究刑事責任”。實踐中可能存在很大部分農村醫療專業機構應該根據與用人單位文化之間簽訂的委托合同，對受檢員工不斷進行艾滋病檢測，其認為只是在履行和單位價值之間簽訂的委托合同，根據施工合同的約定對單位職工思想進行心理健康體檢。但根據《中華民族人民民主共和國勞動合同法》第五十二條之規定：“有下列情形之一的，合同無效：…（五）違反法律、行政法規的強制性規范規定…”因此，醫療行業機構與用人單位的委托合同中涉及艾滋病檢測的條款，因違反了《艾滋病防治條例》《全國艾滋病檢測教學工作績效管理模式辦法》等相關金融法律體系規定，應當認定為無效條款。

　　第五，關于對謝鵬上訴及醫療服務機構的法律政策建議。法庭最終導致判決駁回原告的訴訟請求。敗訴后，謝鵬對中國青年報·中青在線記者表示，他將繼續上訴。最高國家人民需要法院沒有關于企業適用《中華民族人民民主共和國環境民事訴訟法》的解釋世界第三百二十三條規定，第二審人民選擇法院工作應當主要圍繞當事人的上訴請求方式進行分析審理。因此，對于相關當事人謝鵬來說，其作為上訴人一方，應當如何圍繞上訴請求對所主張的事實承擔舉證責任，建議其委托有經驗的律師代理訴訟。筆者研究認為，雖然我們目前國內尚無證據調查表明上市公司是通過提高醫院獲知了謝鵬HIV抗體陽性的信息，但是由于法院系統已經成為認定醫院對謝鵬進行入職體檢并抽取血液方面進行HIV抗體技術檢測的行為，是履行與公司員工簽訂的委托人職體檢項目合同權利義務。因此，本案可通過該委托合同的具體問題條款來證明醫院將謝鵬的入職體檢結果告知了公司，可要求醫院發展提供理論依據委托人職體檢合同向公司產品送達的體檢報告單，如醫院拒不提供，根據歷史最高實現人民法院關于社會民事訴訟證據的若干規定第七十五條規定，有證據能夠證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果發現對方當事人主義主張該證據的內容非常不利于證據持有人，可以直接推定該主張政府成立。

　　至于雇主方面，雖然他們同意工人的試用期，安排工人進行體格檢查，但他們都是為了管理企業的人力資源和提供生產效益的需要，這是企業自主權的體現，但權利應在法律規定的范圍內行使，不能觸及法律的紅線。保護職工的基本權益，提高企業管理者的法律風險意識，是企業可持續發展的重要保障。就醫療機構而言，它們不能為了追求某種經濟利益而迎合企業的非法要求。在簽訂類似委托初級醫療檢查的合同時，為了嚴格檢查委托事項是否符合國家法律法規的規定，雙方都不是法律專業人員。為了盡最大努力維護自己的合法權益，必須把專業法律問題留給專業律師來處理，特別是在我國實行二審終審制的背景下，不能草率起訴，避免權力失衡，吃“啞巴虧”。

　　以上就是關于這方面的法律知識，希望能對您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問題，而您又有委托律師的想法，上海醫療糾紛律師可以給你提供服務，歡迎咨詢。