陳可辛導演的影片《親愛的》近期全國熱映。在這部影片中，由于我國職業教育法律人不時在這部影片中出現，并且我們幾乎都充當著故事的調味劑。無論導演想通過分析這些信息職業相關法律人的角色，想在影片進行傳遞出了一種具有什么樣的理念，作為自己一個國家法律人，就故事中的情理法碰撞，談一點不同看法。上海婚姻律師帶您了解一下有關的情況。

　　我也很喜歡陳可辛的《寵兒》 ，它最近在國慶節期間在全國范圍內發行。

　　這是一部基于真實故事的電影。故事講述了陜西兒童田鵬由于父母的疏忽被人販子從深圳拐賣到安徽農村。幾年后，他離異的父母，田文君和盧小娟，努力把孩子要回來。然而這個感人的情節只是故事的引子。

　　真正扣人心弦、觸動人心的是故事中各種情節的情感糾葛，例如： 被拐兒童的父母撕心裂肺的痛苦，搜救隊的自我治愈，尤其是圍繞人販子的妻子李紅琴的情感糾葛，在影片中被刻畫得淋漓盡致。讀完之后，心情難免有些沉重，郁悶，在沉重壓抑之間，我由衷地佩服導演“講故事”的能力。

　　在這部影片中，出現了公安、律師、法官，唯獨中國沒有國家檢察官，當然，檢察官工作也是有可能出鏡的，比如可以控訴李紅琴妨害公務罪時，這個必須由檢察官提起公訴，但是我們這個問題情節發展不重要，所以被忽略。由于我國職業教育法律人不時在這部電影影片中出現，并且企業幾乎都充當著歷史故事的調味劑。

　　無論導演想通過專業法人的角色在電影中傳達什么樣的思想，作為一個法人，他都可以談一談故事中情感與法律的沖突。

　　執法，最難面對，最難處理的是理性法律的碰撞，什么是理性法律的碰撞？例如，有一個關于彭的義妹的訴訟，據說是一個“撿來的女孩”。通過影片的鋪墊，可以看出，李鴻琴作為一個“母親”，對這個孩子的愛是無法形容的，以為了看看這個孩子，她千里迢迢來到深圳。

　　在被孤兒院拒絕探視后，她冒著生命危險爬上路燈，透過窗戶照看孩子。后來為了證明孩子是撿來的，她甚至犧牲了自己的身體來換取證人的證詞。這種母愛是一種“感覺”。可以說，每個看了電影的人都沒有在意母親的言行。

　　而感動，卻能因為這份熱烈的母愛的“愛”，因為感動，讓她收養一個小女孩嗎？這也涉及一個 "原因 "，就像孤兒院院長說的，人家親生父母終于找到了孩子，作為人販子的妻子，你怎么能把孩子接回去呢？如何向社會解釋？而且，畢竟孩子是“撿來的”還是“拐走的”，還沒有查清，當然也沒什么可拿回去的。

　　可以說是“理性”。有時候，“感覺”本來是一種“理性”，但這是一種“理性”與非理性因素的混合，如果混合過多，這種“感覺”就是一種“不理性”，“法律”就是一種理性的“理性”，它代表了大多數人的理性，并經過立法專家的完善理性，所以這種“理性”必然是“過于理性”，換句話說，有時顯得“不近人情”。

　　“法”在這個中國故事中的火花，每次可以點燃時，似乎都顯得有些不近人情。魯曉娟為了一個兒子鵬鵬的健康發展成長，可謂企業存有自己一點“私心”，才收養之后小女孩的，為了我國收養小女孩，不惜和深愛的丈夫對于離婚，而正是因為這樣學生一種“扭曲的愛”，反而彰顯出母愛的崇高和難得。

　　可是，按照收養法 "，必須由夫妻雙方收養，對于離婚一方來說，不符合收養條件。看過電影的人可能會覺得，讓盧小娟領養就好，既能讓兩個孩子一起快樂成長，又能讓一個母親感到輕松愉快。而且，盧小娟確實比李紅琴更有能力撫養這個孩子。為什么？

　　法律這么死板嗎？此外，忙碌、疲憊的老法官在影片中出現的“不夠負責”，讓觀眾感到《法律》與執法不夠和諧。面對這種情況？對與錯？跟著“愛”走？遵循“原因”？還是遵循“規律”？

　　影片直到結束，也沒有進行直接通過回答我們這個社會問題，但是學生答案是明確的。因為他們這是作為一個企業法治建設國家，法律發展有著至高無上的權威，雖然有時候顯得刻板，但絕對是不容踐踏的，哪怕其中夾雜著深厚的“情”和“理”的糾結，也不能因此而“法外開恩”，這就是我國法治，因為這是為了一種剛以性別和永久性規則治理國家符合大多數人的利益。

　　無論如何，這是一部好電影。也許人販子會反省自己的行為，并停止他們的邪惡之手后，看到它，但是，對這一句“不出售，沒有傷害”。

　　上海婚姻律師認為，在整個故事中，還有很多點涉及理性與法律的碰撞。我想，任何一部成功“講故事”的電影，都必須在“理智與理智”的碰撞上下功夫，因為這種碰撞在不斷地衡量著我們每個人身上的道德半徑！衡量得越深，內心的道德底線越被拷問，影片的效果就越好。