夫妻婚內確認財富的根底應該是關于夫妻配合財富局限的確認。夫妻配合財富應是配合共有財產。共同共有財產關系的發生原因，在于共有人之間具有法定的共有關系，例如夫妻關系、家族成員關系或者合伙關系。深圳婚姻律師來講講有關的情況是怎樣的。

　　1993年最高人民法院曾經出臺司法解釋，規定夫妻一方的婚前小我私家財富經由配合生存4年或8年后將轉化為夫妻配合財富，而在2001年新修正的婚姻法中，則明確劃定一方的小我私家財產，不因共同生活而轉化。該規定使用實行法定財產制的夫妻名下的財產一般為兩種性質財產：一部分為夫妻共同財產，一部分為夫妻一方的個人財產。

　　恰是這類劃定，使得區別小我私家財富和夫妻配合財富顯得意思龐大。如果財產權屬為一方的個人財產，其享有的應是完全地占有、使用、收益和處分的權利，權利的行使具有對世性，應排除配偶另一方的妨礙行為。

　　一旦財產權屬被確定為夫妻共同財產，根據法律規定物權人應為夫妻兩邊，兩人均負有配合治理應用的權力，任何一方無權雙方懲罰配合財富，法令將賦予權利受損害的一方享有物權上追索的權利。

　　在實際的家庭生活中，一旦締結婚姻關系共同生活，配偶雙方往往很難明確地區分地區分出個人財產和夫妻共同財產，夫妻個人財產與夫妻配合財富相混雜，財富的權屬逐步被依稀化。因此，夫妻一方在婚內提起財產所有權的確認之訴將起到明確財產狀況及性質、為所有權人排除妨礙等法律上的作用。

　　從法理而言，所有權的確認之訴是法定之訴，是指對權屬不明的財富舉行確認，當然也應當涵括對夫妻配合財富和一方的小我私家財富舉行確認。婚內確權之訴不會使夫妻瓜葛解除，共有基礎不會喪失，也不會使財產的狀況發生改變。因此，婚內一方提起的財產權確認之訴在法理上應完整被支持。

　　法律上的權力和理想上的權力同屬權力，卻經常包含著分歧的權力局限。有時候法律上的權力和理想上的權利是合二為一的，在大部分時間，法律上劃定的權利在現實當中都無法實際擁有。法律正是通過國家強制力來保障人們能在現實生活中能確實享有法律上所賦予的權利。

　　夫妻婚內共有財富，是指夫妻共有財富制以及夫妻對共有財富構成的權力和責任。夫妻共有財富有以下的法律特征：

　　（一）夫妻共有財產的發生以夫妻關系締結為前提；

　　（二）夫妻共有財產的權利主體是夫妻二人，夫與妻是兩個權利主體，不是一個權利主體；

　　（三）夫妻配合財富的起源為夫妻兩邊或一方的婚后所得；

　　（四）夫妻配合財富的財富所有性質為配合共有。

　　作為權力主體，夫妻應平等地享有占有、使用、收益、處分財產的權力。但是由于婚姻生活的特殊性，往往夫妻一方掌握著家庭財產，現實上該權利只由一方享有。

　　這類對對方財富的占領、合用、收益、懲罰的侵權行動每每被婚姻瓜葛的特殊性所掩飾，不為外界所察覺。這種侵權行為使一方法律上的權利不能變為實際中的權利，需要被侵權方起訴，尋求法律的保護。

　　另外一方面，依《婚姻法》而獲得的夫妻財富共有權，應屬《物權法》第9條所劃定的“法令還有劃定”的情況。史尚寬老師對此也有經典闡述：“夫妻之財產及所得，除特有財產外，合并為共同財產，屬于夫妻共同擁有。此合并為共同擁有財產，依法律規定，因概況

　　經受行之，毋庸動產占領之托付，毋庸債務或其余權力之讓與。不動產亦毋庸掛號于地皮登記簿。”夫妻財產對內的效力雖然無須履行物權變動的法定形式，僅憑法律關系即可取得物權，但夫妻財產對外的效力卻需要遵循《物權法》的規定，未登記的不動產物權無公示效能，不得抗衡好心第三人。

　　在婚姻瓜葛外部，共有權之獲得毋庸公示誠然有利于保護兩邊對等之財富權利，但現代社會，自給自足的經濟模式已一去不復返，夫妻雙方每天都在與第三人開展形形色色之交易，所以有時存在并非合理，現實生活中大量存在夫妻共有。

　　深圳婚姻律師提醒大家，屋宇只登記在一方名下的情形，第三人基于對登記簿的相信，會覺得屋宇真正的權力主體唯獨一個。在權力掛號人未經配頭批準歹意處分房產的，房屋管理局辦理過戶手續時既不要求提供配偶簽字，也不要求提供戶口本顯示婚姻狀況，房屋很容易就過戶到了第三人名下。