黃亞新，利昌公司，曾勵(lì)勤上訴請求： 撤銷依法移交甘肅省高級(jí)人民法院管轄的一審判決。事實(shí)和理由：戴洪九已向一審法院提出答辯，并就實(shí)質(zhì)性問題進(jìn)行辯護(hù)，他的司法管轄權(quán)異議申請應(yīng)予駁回，因?yàn)樗乃痉ü茌牂?quán)異議已超過法定時(shí)限。上海合同律師來回答一下有關(guān)的情況。

　　此案中1,000萬元貸款的實(shí)際支付有借方證據(jù)和有關(guān)證據(jù)支持，雙方就還款問題已經(jīng)進(jìn)行了多次磋商。根據(jù)《民間借貸案件審理適用法律若干問題規(guī)定》第三條“合同履行地為最高人民法院承兌貨幣的當(dāng)事人所在地”。

　　本案原告主張要求被告償還貸款本息，即雙方爭議的是是否退款，因此黃亞新應(yīng)為“承兌貨幣的當(dāng)事人”，貸款人黃亞新所在地為合同履行地。甘肅省高級(jí)人民法院依法對此案有管轄權(quán)。一審法院將案件移送呼和浩特內(nèi)蒙古中級(jí)人民法院審理，適用法律錯(cuò)誤。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是如何確定合同履行地。黃亞新、公司、曾訴戴償還借款本金及支付利息。雙方?jīng)]有約定本案的管轄法院，也沒有約定通過其他方式確定管轄法院。因此，他們要求將他們收到貨幣的地點(diǎn)作為履行合同的地點(diǎn)，并確定管轄法院。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條，本案屬于民間借貸糾紛。爭議的對象是支付貨幣，收到貨幣的一方所在地為合同履行地。

　　但“收幣方所在地”在實(shí)踐中有兩種情況，即出借人所在地和借款人所在地。雙方對是否貸出涉案貸款有爭議時(shí)，以借款人所在地為合同履行地；雙方就是否歸還涉案貸款及其利息發(fā)生爭議時(shí)，貸款人所在地為合同履行地。

　　本案中，黃亞新、公司、曾主張戴償還借款本金及支付利息。因此，本案屬于借款償還糾紛，合同履行地應(yīng)為貸款人所在地甘肅省。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》，黃亞新、公司、曾訴戴償還借款本息共計(jì)2957、5萬元，依法應(yīng)由甘肅省高級(jí)人民法院管轄。

　　原審根據(jù)戴對黃亞新未向其借款的辯護(hù)意見，認(rèn)為雙方存在借貸糾紛，并據(jù)此認(rèn)定借款人戴為合同履行地，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。

　　綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)和第一百七十一條的規(guī)定，法院在民事訴訟中華民國中作出如下裁決：撤銷甘肅省發(fā)展高級(jí)管理人民對于法院（2017）甘民初15號(hào)民事法律裁定；案件由甘肅省高級(jí)人民法院管轄。本裁定為終審裁定。

　　房屋買賣合同的簽訂目的是貸款合同，這構(gòu)成了共謀和虛偽。房屋買賣合同本身作為變相行為無效，貸款擔(dān)保作為隱性行為，在不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，可以確認(rèn)為當(dāng)事人之間的變相行為。

　　《民法總則》第一百四十六條行為人和相對人出于虛假意思的民事法律行為無效。以虛假意思表示的隱蔽民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。

　　《物權(quán)法》第五條物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律制度規(guī)定。第一百七十條除法律另有規(guī)定外，享有擔(dān)保權(quán)益的人依法享有在債務(wù)人未履行到期義務(wù)或擔(dān)保權(quán)益按當(dāng)事人約定變現(xiàn)的情況下對擔(dān)保財(cái)產(chǎn)償還的優(yōu)先權(quán)。關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定

　　上海合同律師認(rèn)為，當(dāng)事人以買賣合同為民間借貸合同擔(dān)保，借款人到期無力償還貸款，貸款人要求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民間借貸的法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人解釋變更訴訟請求。當(dāng)事人不改變的，由人民法院裁定撤銷起訴。