依據(jù)《中華人民共和國地皮管理法》第四十五條劃定，征收以下地皮的，由國務(wù)院同意：基礎(chǔ)農(nóng)田；基礎(chǔ)農(nóng)田之外的耕地跨越三十五公頃的；其余地皮跨越七十公頃的。征收前款之外的地皮的，由省、自治區(qū)、直轄市國民當(dāng)局同意，并報國務(wù)院立案。上海拆遷律師為您解答一下有關(guān)的情況。

　　第四十六條劃定，國度征收地皮的，按照法定步伐同意后，由縣級以上處所國民當(dāng)局予以布告并構(gòu)造實行。《江西省國民當(dāng)局辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)省河山資本廳對于進(jìn)一步標(biāo)準(zhǔn)征地治理事情指示看法的關(guān)照》（贛府廳發(fā)〔2014〕69號）第（十）劃定“征收地皮計劃報批。

　　由市、縣河山資本部分構(gòu)造征收地皮計劃等報批資料，經(jīng)市、縣政府核定后，由市、縣政府按劃定逐級上報有批準(zhǔn)權(quán)的當(dāng)局審批”。依據(jù)上述法令劃定及文件肉體，集體地皮征收賠償，應(yīng)按照法定步伐同意后，由縣級以上處所國民當(dāng)局予以布告并構(gòu)造實行。

　　本案中，原告作出的屋宇征收抉擇中的屋宇地皮性質(zhì)屬集體地皮，但原告未供應(yīng)所涉地皮的征收批復(fù)手續(xù)，原告征收所涉集體土地上的屋宇不足征收地皮審批這一條件前提和首要環(huán)節(jié)，故原告作出的濂府征字2017-58號《對于芳蘭片區(qū)（山湖村家當(dāng)平臺）棚戶區(qū)革新項目屋宇征收抉擇》喪失了合法性根底，屬違法行動，應(yīng)該撤銷。

　　但本案屋宇征收抉擇所涉被征收人除本案被告等5人因賠償布置題目未能殺青和談外，均已簽訂征收賠償和談并已賠償，如撤銷該行政行動會給社會大眾好處造成重大損害，故應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該行政行為違法，責(zé)令被告在合理時間內(nèi)采取補(bǔ)救措施。

　　被告認(rèn)為其是按照2011年3月中央紀(jì)委、監(jiān)察部聯(lián)合發(fā)出《中共中央紀(jì)委辦公廳、監(jiān)察部辦公廳關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)督檢查進(jìn)一步規(guī)范征地拆遷行為的通知》中“在《土地管理法》等法律法規(guī)作出修訂之前，集體土地上房屋拆遷，要參照新頒布的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的精神執(zhí)行”及《九江市中心城區(qū)規(guī)劃區(qū)內(nèi)集體土地上房屋征收與補(bǔ)償安置實施辦法》的規(guī)定實施的集體土地上房屋征收工作，不需要征收土地批復(fù)。

　　本院認(rèn)為，這是被告對上述規(guī)定的擴(kuò)大理解，《中共中央紀(jì)委辦公廳、監(jiān)察部辦公廳關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)督檢查進(jìn)一步規(guī)范征地拆遷行為的通知》中“在《土地管理法》等法律法規(guī)作出修訂之前，集體土地上房屋拆遷，要參照新頒布的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的精神執(zhí)行”的規(guī)定，意思是要參照國有土地上房屋征收補(bǔ)償?shù)木瘢浞直Ｕ媳徽魇胀恋剞r(nóng)民的合法權(quán)益。

　　不能理解為集體土地征收過程中，應(yīng)當(dāng)按照國有土地征收補(bǔ)償?shù)某绦蚝蜆?biāo)準(zhǔn)對被征收土地農(nóng)民予以安置補(bǔ)償，如此理解，違反土地法及其相關(guān)規(guī)定。故被告的該抗辯理由于法無據(jù)，本院不予采納。

　　綜上，被告作出的濂府征字2017-58號《關(guān)于芳蘭片區(qū)（山湖村產(chǎn)業(yè)平臺）棚戶區(qū)改造項目房屋征收決定》違反法定程序，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款第（一）項、第七十六條的規(guī)定，判決如下：

　　確認(rèn)原告九江市濂溪區(qū)國民當(dāng)局于2017年9月15日作出濂府征字2017-58號《對于芳蘭片區(qū)（山湖村家當(dāng)平臺）棚戶區(qū)革新項目屋宇征收決定》違法。

　　上海拆遷律師了解到，法院責(zé)令原告于本訊斷見效之日起六個月內(nèi)補(bǔ)辦本案涉訴集體地皮的征收報批手續(xù)。本案訴訟費(fèi)50元，由原告九江市濂溪區(qū)國民當(dāng)局擔(dān)負(fù)。如不平本訊斷，可在本訊斷投遞之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀本來一份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省高級人民法院。