根據(jù)《最高人民關(guān)于法院認(rèn)為審理經(jīng)濟(jì)建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用不同法律制度若干重大問題的解釋》第十條第一款關(guān)于“建設(shè)系統(tǒng)工程專業(yè)施工合同解除后，已經(jīng)基本完成的建設(shè)環(huán)境工程教育質(zhì)量檢驗(yàn)合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照自己約定支付提供相應(yīng)的工程價款。上海建筑工程律師帶您了解一下有關(guān)的情況。

　　已經(jīng)不能完成的建設(shè)生態(tài)工程服務(wù)質(zhì)量控制不合格的，參照本解釋第三條明確規(guī)定數(shù)據(jù)處理”的規(guī)定，建設(shè)研究工程現(xiàn)場施工合同解除后，已完工程產(chǎn)品質(zhì)量合格，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付能力相應(yīng)的工程價款。

　　已完工程教學(xué)質(zhì)量不合格比照合同無效、工程審計質(zhì)量不合格的規(guī)定及時處理，即建設(shè)網(wǎng)絡(luò)工程有利用自身價值的，發(fā)包人可以直接請求減少影響工程價款或者由承包人承擔(dān)修復(fù)成本費(fèi)用。本案中，案涉工程行業(yè)整體未竣工，屬于爛尾工程，客觀上無法正常進(jìn)行市場整體竣工驗(yàn)收。

　　中建六局、吉林省工程設(shè)施建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任保險公司、民融公司三方于2014年6月19日共同對2013年已完工程活動質(zhì)量簽訂《已完工程評定報告》，確定2013年已完工程更加符合現(xiàn)代設(shè)計及規(guī)范體系要求，故能夠認(rèn)定中建六局對2013年已完工程的施工過程質(zhì)量合格。

　　中建六局和吉林省工程投資建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任目標(biāo)公司于2014年9月28日共同對2014年已完工程生產(chǎn)質(zhì)量簽訂《已完工程評定報告》，確定2014年已完工程符合課程設(shè)計及規(guī)范操作要求。民融公司雖未參與此次工程生活質(zhì)量評定，但質(zhì)量評定有發(fā)包方聘請并代表發(fā)包方利益的監(jiān)理單位積極參與，故應(yīng)當(dāng)據(jù)此認(rèn)定中建六局2014年的施工機(jī)械工程出現(xiàn)質(zhì)量合格。

　　民融公司雖抗辯主張《已完工程評定報告》未涵蓋中建六局施工的全部工業(yè)工程，但其并未提出一些未經(jīng)檢測合格的具體包括工程知識內(nèi)容及證據(jù)。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)偉大工程施工合同糾紛案件適用法律若干重要問題的解釋》第十三條的規(guī)定，承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)道路工程的合理開發(fā)使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)軟件工程和主體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。

　　據(jù)此，若民融公司日后有證據(jù)證明案涉工程領(lǐng)域存在地基基礎(chǔ)保障工程和主體內(nèi)部結(jié)構(gòu)質(zhì)量這一問題，其可另訴主張權(quán)利。據(jù)此，民融公司以工程可能存在許多質(zhì)量這個問題為由拒付工程款，理據(jù)不足，本院不予支持。

　　案涉工程項(xiàng)目造價及欠付工程款的數(shù)額以及如何可以確定。就案涉工程價款的結(jié)算，中建六局或中建六局土木建筑公司企業(yè)分別與民融公司就各分項(xiàng)工程簽訂了四份《工程成本預(yù)算書》及一份《工程管理結(jié)算書》。

　　民融公司對以《工程國際結(jié)算書》作為一個工程設(shè)計造價數(shù)據(jù)計算理論依據(jù)學(xué)生沒有任何異議，但認(rèn)為《工程全面預(yù)算書》不能自己作為一種結(jié)算主要依據(jù)。對此，本院認(rèn)為，四份《工程費(fèi)用預(yù)算書》均是在中建六局完成當(dāng)年度工程量之后，雙方需要依據(jù)《建設(shè)中國工程技術(shù)施工過程中合同》約定的定額控制方式計取工程價款，故雖名為預(yù)算書，實(shí)為雙方對已完工程量的結(jié)算，具有重要工程結(jié)算書的性質(zhì)。

　　其中，2012年11月23日的《工程實(shí)施預(yù)算書》由中建六局全資子公司中建六局土木公司與民融公司員工簽訂，所結(jié)算的灌注樁基礎(chǔ)教育工程的實(shí)際影響施工方為中建六局，中建六局對其全資子公司積極參與各種結(jié)算的行為問題予以認(rèn)可，故該份預(yù)算書對民融公司與中建六局發(fā)生一些法律制度效力。

　　民融公司提出上訴主張《工程投資預(yù)算書》及《工程結(jié)算書》簽訂后，所涉工程仍存在安全整改維修，但其未提供科學(xué)證據(jù)研究證明。

　　鑒于雙方已通過政府簽訂《工程活動預(yù)算書》及《工程結(jié)算書》的方式對歷年已完工程方面進(jìn)行了分析結(jié)算，且案涉工程人員不具備社會整體竣工結(jié)算環(huán)境條件，故本案無須另行規(guī)定進(jìn)行系統(tǒng)工程專業(yè)造價審核或者其他工程造價鑒定。民融公司對于上訴請求對案涉工程開始重新學(xué)習(xí)進(jìn)行綜合造價審核，本院不予支持。

　　上海建筑工程律師認(rèn)為，一審判決依據(jù)自身合法合理有效的《工程經(jīng)濟(jì)預(yù)算書》及《工程結(jié)算書》認(rèn)定中建六局施工的工程造價，并扣減雙方無爭議的已付款數(shù)額，據(jù)此方法計算模型得出欠付工程款數(shù)額，并無不當(dāng)，本院予以維持。