經(jīng)進一步審查揭示的事實，不能推定張友明具有非法侵占他人財產(chǎn)的目的。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海詐騙罪辯護律師一起看看吧。

　　第一，雖然有明章、馮永文章以虛假發(fā)票的方式為鋼材支付了更多的費用，但案件涉及的項目在犯罪時還沒有完成和解決。 如項目正常開展并結(jié)清，張友明提前占用的鋼鐵資金將從項目決算中扣除。

　　第二，在拿到錢后，有明沒有逃脫或隱瞞財產(chǎn)，而是用大部分錢來償還項目。 在政府部門的支持和協(xié)調(diào)下，公司將與湛江航空公司、寶業(yè)公司協(xié)商，于2010年5月退出項目。 因此，很難假定張友明主觀上具有非法占用他人財產(chǎn)的目的。

　　第三，原判決認定張有明犯有欺詐罪，關(guān)鍵是張有明將以112元、131元為個人住房，據(jù)此推定張有明具有非法占有的目的。 經(jīng)調(diào)查，張友明的銀行卡并不區(qū)分工程款和個人款，其購房銀行卡在購房前后有多處現(xiàn)金存款。

　　由于這筆錢屬于種，所以目前還沒有確定購買112元鋼材的資金是131元。 四是自2009年6月4日向張友明支付2769599元后，ZNA直到2009年12月4日才向張友明支付任何工程款。 本案中的鋼鐵資金大部分也在該期間進入了張友明的賬戶，因此不排除張友明將投資該項目建設(shè)。

　　其次，現(xiàn)有證據(jù)難以認定章優(yōu)明、馮永文的行為侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)利。根據(jù)《建設(shè)工程價款決算暫行辦法（2004）》的規(guī)定，建設(shè)工程不管是按進度支付還是竣工后結(jié)算，均要由發(fā)包方參與核實工程量，最后依據(jù)雙方確認的工程量計算工程款。故涉案工程量和工程款的決算并不是章優(yōu)明單方所能決定的。

　　本案工程監(jiān)理公司閔某某也證實，涉案工程決算時會由該公司鋼筋翻樣人員根據(jù)竣工圖紙計算出鋼材的實際使用量作為決算審價的核定數(shù)量。

　　而根據(jù)寶冶公司與展航公司簽訂的《材料代購協(xié)議》，寶冶公司支付涉案工程鋼材款僅屬代購，結(jié)算時按實際用量計，鋼材款從進度款和結(jié)算款中扣除。根據(jù)上述規(guī)定、協(xié)議和證言，章優(yōu)明通過虛報鋼材量所獲得的款項，如果按照正常的結(jié)算程序，會被寶冶公司從工程結(jié)算款中扣除，寶冶公司不會因此遭受損失。因此，從工程結(jié)算方式來看，難以認定章優(yōu)明的行為侵犯了寶冶公司的財產(chǎn)權(quán)益。

　　在這種情況下，雖然張有明為了提前獲得項目資金，指示馮永文利用寶業(yè)公司增開鋼材支付發(fā)票的方法，這是一定的過錯，但張有明和馮永文的行為不能構(gòu)成刑法意義上的詐騙罪。

　　由于從整個工程過程來看，被告人先前占用的鋼鐵資金最終將從工程決算中扣除，而且先前占用的大部分資金已用于工程的還款，因此原判認定張有明非法占有目的的關(guān)鍵在于他用部分資金為個人購買房屋，但在銀行卡上不能區(qū)分工程資金和個人資金的情況下，不能認定其在詐騙罪中具有非法占有的目的。此外，張有明和馮永文不能被認定侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)，因此張有明和馮永文在本案中的行為不構(gòu)成詐騙。

　　這個問題的講解暫時到這里，我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要 。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的上海詐騙罪辯護律師。