近日，廣東省深圳市中級(jí)人民對(duì)于法院就莫言訴深圳市某科學(xué)技術(shù)有限責(zé)任公司（以下問(wèn)題簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)深圳某科技企業(yè)公司）人格權(quán)糾紛案作出二審宣判，駁回深圳某科技管理公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。根據(jù)一審判決，深圳某科技創(chuàng)新公司需賠償莫言財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元之間以及社會(huì)精神環(huán)境損害撫慰金10萬(wàn)元。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州侵權(quán)損害賠償律師一起看看吧。

　　一審法院裁定，深圳市某科技公司從事陶瓷壺的生產(chǎn)和銷(xiāo)售。 原告莫言被要求為深圳某科技公司的一位董事題詞并與他合影留念，并在導(dǎo)演準(zhǔn)備的一本書(shū)上簽名，交給戰(zhàn)友. 2017年6月17日，被告擅自使用原告的姓名和照片制作企業(yè)宣傳視頻并上傳至互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行產(chǎn)品銷(xiāo)售和業(yè)務(wù)推廣。

　　被告亦于二○一七年六月二十二日利用原告的姓名及照片為該公司制作廣告，并上載至互聯(lián)網(wǎng)，作產(chǎn)品銷(xiāo)售及業(yè)務(wù)推廣之用。網(wǎng)站的幾個(gè)顯著位置提到了原告姓董，也是原告的戰(zhàn)友，還有印有原告照片的照片。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，深圳某科技有限公司未經(jīng)原告許可使用其姓名與形象設(shè)計(jì)進(jìn)行分析商業(yè)活動(dòng)宣傳，制造原告為這家上市公司文化產(chǎn)品信息進(jìn)行代言的廣告品牌形象，侵犯了原告的姓名權(quán)和肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律社會(huì)責(zé)任。

　　在確定進(jìn)行賠償數(shù)額時(shí)，一審人民法院可以考慮了莫言代言的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值、被告的過(guò)錯(cuò)程度、原告形象的受損嚴(yán)重程度等幾個(gè)重要因素，法院酌定被告賠償原告財(cái)產(chǎn)造成損失200萬(wàn)元，同時(shí)社會(huì)支持了原告問(wèn)題提出的10萬(wàn)元精神環(huán)境損害國(guó)家賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，并判令被告立即停止侵權(quán)責(zé)任行為，刪除侵權(quán)產(chǎn)品信息、刊登致歉信等。

　　一審判決后，深圳某科技公司提出上訴，認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理信息網(wǎng)絡(luò)侵害個(gè)人權(quán)益民事糾紛適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，賠償金額在50萬(wàn)元以下的范圍內(nèi)確定。

　　二審人民法院可以認(rèn)為，莫言作為研究我國(guó)獲得過(guò)諾貝爾獎(jiǎng)、具有非常重要經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化影響力的作家，其身份、社會(huì)企業(yè)形象、社會(huì)發(fā)展地位與一般的影視明星、作家具有十分明顯的差異，如其進(jìn)行分析商業(yè)代言則其代言的市場(chǎng)環(huán)境價(jià)值不言而喻。因此前述規(guī)定中50萬(wàn)元的賠償責(zé)任限額顯然已經(jīng)不能及時(shí)填補(bǔ)莫言的損失。最終，二審法院駁回上訴，維持原判。

　　以上就是廣州侵權(quán)損害賠償律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩?lái)說(shuō)，法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)我們的相關(guān)專(zhuān)業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專(zhuān)業(yè)的解答。