拒絕被牽牛鼻子！廣州房產(chǎn)繼承律師說法:做合同案件的主導(dǎo)人
針對(duì)一審判決，李某和唐某向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴，稱唐某和李某簽訂的《分居協(xié)議》的性質(zhì)應(yīng)為婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州房產(chǎn)繼承律師一起看看吧。
無論財(cái)富中心的房屋以該名稱登記在何處，均應(yīng)由唐力雙方有效的婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議確定。 請(qǐng)求二審法院撤銷原判決，判決財(cái)富中心房屋為李某個(gè)人所有，不屬于唐默家遺產(chǎn)。
上訴人唐某認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，要求二審法院依法作出裁決。經(jīng)二審，北京市第三中級(jí)人民法院確認(rèn)了事實(shí)。
二審的爭議焦點(diǎn)是：財(cái)富中心房屋的權(quán)屬問題，是否應(yīng)作為唐某佳的遺產(chǎn)繼承。
北京市發(fā)展第三中級(jí)人民對(duì)于法院二審認(rèn)為：解決該爭議焦點(diǎn)的關(guān)鍵作用在于厘清以下三個(gè)子系統(tǒng)問題：
首先，2010年10月2日，唐先生與上訴人李先生簽署的《離職協(xié)議》的法律性質(zhì)。 上訴人李某與唐乙方認(rèn)為本協(xié)議屬于夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，是唐甲方與李某就婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)達(dá)成的協(xié)議，該協(xié)議合法有效。
該協(xié)議對(duì)雙方都有約束力，唐認(rèn)為該協(xié)議是為離婚目的而達(dá)成的離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方不離婚，則不具有法律效力。
法院認(rèn)為，唐、李在本案中簽訂的《分居協(xié)議》是夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，不是財(cái)產(chǎn)分割離婚協(xié)議。
理由如下：
首先，從分居協(xié)議的內(nèi)容來看，唐某佳與上訴人李某某雖然認(rèn)為感情已經(jīng)破裂，但為了不傷害兒子的心靈，明確約定以“離婚不離家”的方式解決感情破裂問題。在婚姻關(guān)系存在的基礎(chǔ)上，雙方選擇分居作為解決方案，分割共同財(cái)產(chǎn)，而不是以離婚為目的達(dá)成財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。
其次，從文義解釋問題出發(fā)，二人所簽《分居協(xié)議書》中只字未提“離婚”，顯然已經(jīng)不是企業(yè)為了我國離婚而對(duì)學(xué)生共同財(cái)產(chǎn)信息進(jìn)行市場(chǎng)分割，相反，雙方在協(xié)議書中沒有明確自己提出“分居”、“離異不離家”，是以該協(xié)議書來規(guī)避離婚這一方面法律事實(shí)的出現(xiàn)。
《婚姻法》第十九條第一款又明確規(guī)定："夫妻可以約定，夫妻在婚姻存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)和婚前財(cái)產(chǎn)，彼此共同或者部分共有，部分共有。 協(xié)議應(yīng)采用書面形式。
沒有約定或者約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。 "本案涉及的《分居協(xié)議》中，唐先生和李先生一致表示"財(cái)產(chǎn)分割如下”。 本協(xié)議不是以離婚為目的的財(cái)產(chǎn)分割在婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。 雙方通過合同約定采用何種夫妻財(cái)產(chǎn)制。
以上就是廣州房產(chǎn)繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，房產(chǎn)問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
