合同撤銷的條件是什么？廣州合同法律師告訴你
根據第三方提供的證據，原告認為證據真實性無異議，但看不出60萬元以20%的折扣支付；證據2不承認真實性，房價由原告和第三方惡意起草；證據3不承認真實性。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州合同法律師一起看看吧。
不承認證據4的真實性；證據5對真實性無異議，但與案件無關；證據6對證據7的真實性無異議，但不能證明是對被告的還款。 與本案無關；證據8，與本案無關。
與此同時，原告提交了被告與2013年5月25日簽署的第三方之間的協(xié)議，以證明該協(xié)議是由原告提起的單獨案件中的第三方提供的，以駁斥被告，而4月26日簽署的第三方 F2013協(xié)議同意以60萬元人民幣的真實性作為價格。
第三人對證據的真實性無異議，但認為變更房屋價款支付是被告與第三人協(xié)商的過程，以實際支付價款為準。 由于被告的債務非常大，最終協(xié)議收購價為60萬元。
就系爭房屋作為被告與第三人進行交易時的價格管理問題，原告稱系爭房屋或者市場價為220萬元，被告則稱系爭房屋實際市場價為180萬元。
此外，法院還向當事各方澄清，如果合同被取消，是否應處理取消被告與第三方之間銷售有爭議房屋合同的法律后果。
如果原告以被告和第三人名義明確要求恢復爭議房屋登記，則可以清楚地看到：1、不同意解除合同；2、不同意恢復登記；3、合同解除，不存在撤銷的法律后果。 此后，第三方還表示，如果法院決定解除合同，將要求處理解除合同的后果，并要求被告退還已支付的款項。
以上事實經公證、民事判決、上海市房地產合同納稅總額、上海市房地產登記冊及當事人陳述確認。
本院認為，債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，且受讓人知道該情況的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。轉讓價格未達到交易場所指導價或者市場交易價格的70%的，一般可以認定為明顯不合理低價。
本案中，根據企業(yè)查明的事實，原告對被告可以享有的債權進行至少為70萬元，現(xiàn)因被告暫無其他國家財產可供選擇執(zhí)行，被法院裁定終結執(zhí)行工作程序。
根據被告與第三人簽訂的《上海房地產買賣合同》，爭議房屋的成交價格為25萬元。 即使第三人在庭審中陳述的爭議房屋的市場價格為180萬元，第三人以25萬元的價格接受被告在爭議房屋中60萬元的折扣份額，大大低于其自身市場交易價格的70%，該價格由三人平分。 因此，應當認定被告以明顯不合理的低價轉讓財產。
廣州合同法律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠學習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
