土地轉讓產生問題如何處理？上海土地糾紛律師為您講解
該案審結后，民強公司可以得知在《轉讓服務合同》簽訂前三個多月，即2000年12月下旬，市經委有關管理部門就向上海大學電氣有限公司、上海冶金礦山機械廠等相關研究單位進行傳達了市重大辦2000年12月18日下發的《關于汶水路拓寬信息工程項目前期準備工作人員協調會》第179號會議紀要。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海土地糾紛律師一起看看吧。
該會議紀要明確自己規定，涉及《轉讓技術合同》地塊的動遷僅按核定建筑施工面積每平方米補償2，700元，土地不補償。民強公司員工認為，上海電氣設計公司、上海冶金礦山機械廠違反社會誠信教育原則，刻意隱瞞一些重大歷史事實的欺詐問題行為方式直接影響導致民強公司蒙受巨大市場經濟環境損失。
上海電氣控制公司、上海冶金礦山機械廠對民強公司的損失負有重大過錯；且上海電氣設備公司、上海冶金礦山機械廠因其隱瞞事實多獲利益無法律理論依據，構成方法不當得利，依法亦應返還給民強公司。
故根據學生過錯責任會計原則、公平競爭原則、誠實信用風險原則，上海電氣系統公司、上海冶金礦山機械廠對民強公司之損失應承擔提供相應提高補償主體責任。為此，民強公司數據請求人民法院提出合理有效調整其與上海電氣上市公司、上海冶金礦山機械廠雙方共同利益，判令上海電氣集團公司、上海冶金礦山機械廠補償民強公司財務損失4，908，667元。
在原審法院審理中，閔強公司（上海電氣股份有限公司、上海冶金礦山機械廠轉讓地塊負責人，參與起草《轉讓合同》）法定代表人姜新亮出庭作證。 在《出讓合同》簽訂時，由于地籍圖丟失，上海電氣股份有限公司和上海冶金礦山機械廠購買了該地形圖，并請該廠基礎設施部老李圈劃定出讓土地范圍。
為了說明這一問題，考慮到圖表不是本領域技術人員繪制，可能會有錯誤，如果不對微小差異進行補償，合同第一條中寫道：“如果實際轉讓面積與《國有土地使用權證書》不同，雙方將不對差異進行補償”。 但這句話與文水路擴建無關。
原審法院還認定，上海冶金礦山機械廠申報的拆遷面積為14503平方米，拆遷單位還按照拆遷面積每平方米賠償2700元，但閔強表示，根據 Minqiang、上海電氣和上海冶金礦山機械廠在被動拆遷場地共有9475.89平方米的建筑面積生產許可證，拆遷沒有嚴格按照規定進行。
申報面積與生產許可證面積相差5000多平方米，實際上是上海電氣公司、上海冶金礦山機械廠和搬遷單位通過土地補償的友好經營，上海電氣公司、上海冶金機械廠的經營費超過1350萬元。
以上分析就是上海土地糾紛律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網站進行專業的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
