合同糾紛問題怎么處理？廣州合同糾紛律師為您解答
上訴人王某、朱某就其他涉及企業(yè)的糾紛對上海市靜安區(qū)人民法院2010年第2749號民事判決提起上訴。法院依法組成合議庭審理案件。案子已經(jīng)結了。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州合同糾紛律師一起看看吧。
原審法院查明，王原本是上海靜安區(qū)一家當?shù)仉s貨店的經(jīng)營者。2004年9月20日，王某與朱某簽訂租賃合同。根據(jù)合同規(guī)定，甲方（王某）將提供上海富民路一條街道的前房，由乙方（朱某）租賃經(jīng)營，租期從2004年9月24日起至前房拆除為止。
每月租金是4500元人民幣。每月租金限額為500元人民幣，即每月5000元人民幣，除非甲方將附近的住所改為前廳。同時，甲方同意向乙方提供相應的法定營業(yè)執(zhí)照及相關手續(xù)，由于手續(xù)不完善造成甲方承擔損失。乙方應承擔電費、電費、電話費、稅費等費用，甲方不承擔任何不正當經(jīng)營的后果。之后，朱某根據(jù)合同經(jīng)營上海民生雜貨店靜安區(qū)。
原審另查，上海市上海靜安區(qū)人民民生這個雜貨店于2010年6月11日被注銷。
原審重新調查后，本案的局外人是上海富民路的一批公屋租戶，是王氏姐夫。 2009年11月19日，張某向原審法院提起訴訟，要求朱某搬出張某租用的上海富民路的一棟房子。 在庭審中，法院認為王某與朱某的關系不僅僅是房屋租賃的法律關系。
張某要求朱某搬出房屋糾紛，首先應解決合同糾紛，而合同管理合同不屬于所有權訴訟的范圍。 在王某與朱某之間的承包經(jīng)營合同爭議解決前，張某不符合解除朱某的要求，判決于2010年4月20日作出。 張某要求朱某搬出上海富民路一所房子的請求將不予支持。 王某隨后向原審法院上訴，要求解除雙方的合同，朱某立即搬出合同現(xiàn)場。
原審法院經(jīng)審理后認為，王某某與朱某某間簽訂的租賃合同，從其合同內(nèi)容分析，其性質應為承包經(jīng)營合同，本節(jié)事實并由相關生效判決予以認定。
現(xiàn)王某某要求解除雙方間承包關系，理由為朱某某存在未經(jīng)許可販賣香煙等違法經(jīng)營行為，違反國家法律及規(guī)定。而王某某對此未提供確鑿、充分的證據(jù)予以證明，尚無法認定朱某某確實存在違法經(jīng)營行為，故王某某該解除承包合同的理由不能成立。
然上海市靜安區(qū)民生雜貨店已于2010年6月11日被王某某注銷，朱某某承包經(jīng)營的客體、對象已不存在，承包合同客觀上已無法繼續(xù)履行，故雙方間承包合同應予解除。但因王某某在承包期內(nèi)單方注銷上海市靜安區(qū)民生雜貨店由此產(chǎn)生的朱某某相關損失，朱某某可依法向王某某予以主張。
現(xiàn)朱某某經(jīng)釋明仍堅持主張繼續(xù)履行承包合同，故本案對此不予采納。關于王某某要求朱某某即刻搬離上海市富民路某號經(jīng)營場所問題，因本案請求權基礎系承包合同關系，且相關生效判決認定案外人張某某系上海市富民路某號公房的承租人，張某某在另案主張要求朱某某搬離該房屋，應當以王某某、朱某某承包經(jīng)營合同糾紛的解決作為成就條件，因此，本案王某某基于承包合同解除而徑直要求朱某某搬離該場所，對此不予支持。
一審法院因此作出判決：王某與朱某于2004年9月20日簽訂的合同（租賃） ，自判決生效之日起終止；王立軍要求朱軍立即搬出上海富民路的一處合同商業(yè)場所，這一要求不會得到支持。案件受理費為人民幣50元，由王某承擔。
以上分析就是廣州合同糾紛律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網(wǎng)站進行專業(yè)的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
