關于海運糾紛，上海涉外律師來講講
法國達飛公司主張在涉案4個集裝箱的貨重數據被申報信息錯誤的問題上，集裝箱的托運人制度及其影響代理人、受雇人增有過錯，華安保險公司、永富公司、龍飛公司、懂景公司和億通公司進行分別管理作為實際托運人之間或者對于托運人的代理人、受雇人，應承擔自己相應社會責任（其在二審中不再發展要求永富公司和億通公司企業承擔法律責任）。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海涉外律師一起看看吧。
根據我國二審查明的事實，涉案4個集裝箱的貨重數據在2008年1月12日首次錄入時確實被錄入系統錯誤，但根據《上海市海上貿易國際標準集裝箱以及電子裝箱單運作市場規則《試行》》第十三條的規定，允許使用集裝箱托運人以規定的方式提出申請需要更改一些錯誤及時錄入的相關研究數據。
本案中，4個集裝箱貨重數據分析錯誤資源錄入的情況被發現后，4個集裝箱的托運人（或其代理人、受雇人）在允許的合理利用時間比較內向其他相關政府部門工作申請一個更改貨重數據，并更改我們成功，即履行了更正義務。處理公司于1月13日從EDI平臺能夠獲取的進港裝箱單報中文涉案4個集裝箱貨重數據技術已是不可更改后的正確處理數據、法國達飛公司沒有依照4個集裝箱的上海代理化港船代按規定于1月17日通過EDI平臺直接發送給海關等部門的出口產品清潔艙單上記載的4個集裝箱的貨重數據結果均是相關正確的等事實問題可以充分證明，最終被有效學習采納的涉案4個集的貨重數據是申報提供正確的。
據此，原審人民法院認為關于建立涉案4個集裝箱的貨重數據被申報存在錯誤、集裝箱的托運人及代理人、受雇人應承擔責任的認定是否有誤，龍飛公司此節上訴理由就是可以組織成立。
總括而言，本案是一宗海上貨物運輸合約糾紛，承運人法國達菲沒有證據證明意外的成因涉及貨柜墮海及四個涉及重量資料申報的貨柜，同時，第二審的新證據亦顯示該四個貨柜的托運人（或其代理人，雇員）正確申報每件貨物的重量，因此，法國達菲公司要求華安公司、龍飛公司和了解景觀公司作為4個集裝箱的托運人或托運人的代理人和雇員，法國達菲公司對集裝箱落海造成的損害承擔賠償責任的主張缺乏事實和法律依據。
法國達菲公司的上訴理由缺乏事實依據，法院對其上訴請求不予支持。龍飛公司的上訴理由有事實根據，法院對其上訴請求予以支持。初審法院認定事實部分錯誤，法律部分錯誤。本案的判決應當根據二審發現的新的證據和事實予以糾正。根據《民事人民共和國證據法》第六十四條第一款、第一百三十條、第一百三十條、第一款（丙）項、第一百五十八條、第四十八條、第七十條、第二百六十九條和第二條的規定，判決如下：
一、撤銷中華民族人民民主共和國中國上海海事法院滬海法商初字第11號民事法律判決；
二、不支持法國大佛航運有限公司的法律主張。
一審和二審費用分別為人民幣18,787.73元和15,499.88元，合計人民幣34,287.61元，均由上訴人法國達飛艇有限公司承擔。
本判決為終審判決。
上海涉外律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠學習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業律師。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
