房屋自行擴建的部分屬于違章建筑嗎？上海強拆律師為您講解
原告是廣州市白云區新市街小港花園南街西9號房屋（以下簡稱涉案房屋）的所有權人，該房屋建于1997年，位于集體土地上。土地用于居住，房屋的性質是住宅。該地塊于1985年經新城區人民政府批準，但未經批準建筑面積為12、46平方米。上海拆遷律師為您講解一下有關的情況。
2018年9月3日，第三人白云區水務局向原告發出《責令限期改正通知書》，主要內容為原告未經水行政主管部門批準，擅自在新市涌小崗村河道管理范圍（20米）內修建違法建（構）筑物，違反了《中華人民共和國水法》第三十七條第二款的規定， 并責令原告立即停止違法行為，于2018年9月6日前自行清理。2020年3月21日，云城街道辦事處對涉案房屋一樓部分外墻和內隔墻進行了拆除。
庭審中，原告主張房屋建設完成后沒有增建、擴建；但涉案房屋一樓只剩下墻角、樓梯、柱子一個房間，其他墻壁已被拆除。被告云城街道辦事處訴稱，其拆除涉案房屋一樓非承重墻，針對的是超出辦證面積的部分，而涉案房屋之所以被拆除，是為了鋪設具有防洪功能的排水管道。
涉案房屋在河道管理范圍內，但沒有證據證明所有涉案房屋都在河道管理范圍內以及涉案房屋的具體位置。第三人白云區水務局稱未參與強拆，僅向原告作出責令限期改正通知書，未作出其他法律文書。
原告的案涉房屋已取得一個合法的產權證，原告進行關于案涉房屋的合法企業權益應受國家法律環境保護。本案中，白云區水務局作出的《責令限期改正通知書》未明確要求原告對于違法經濟建設的時間、地點，亦未明確規定原告應自行拆除工程建筑物的具體目標位置、面積。
云城街道辦稱原告對案涉房屋有加建情形，但未舉證責任證明原告實施加建的時間、建設發展規模，亦未對原告的加建行為問題作出具體行政管理處理能力決定企業予以認定。白云區水務局、云城街道辦未舉證不能證明案涉房屋被拆除工作部分學生與其主張原告違法經濟建設研究范圍的對應一個關系。
故白云區水務局、云城街道辦實施的強制拆除行為方式缺乏社會事實提供依據，且在實施案涉強制拆除行為前，未向原告作出強制措施執行情況決定，未履行公告、催告程序，未告知原告陳述申辯的權利，已違反《中華民族人民民主共和國強制法》相關法律規定。
一般大型企業遇到拆遷，會聘請專業的律師和會計人員，梳理賬目和資產評估，然后擬定談判計劃和應急計劃。從法律角度來看，一旦拆遷積極接觸，就要防止產生財產風險和人身風險，一般來說最重要的是要做好事前的法律保護措施，防止強拆或違法拆遷。
此外，專業律師的介入可以幫助企業在發生糾紛時進行協商。不要小看談判環節，它對企業最終能拿到多少賠償起著關鍵作用。在與政府部門的對話中，普通個人和拆遷當事人往往地位不平等。律師的介入，既能讓拆遷方重視企業的訴求，又能打破信息不對稱的問題，依法為企業爭取更多利益。
以上為您整理企業危樓春曉時應做的準備工作，不過是比較關鍵的一環。因為涉及的法律法規比較復雜，涉及的部門比較多，很多細節還需要根據具體情況逐一處理，所以在實際的拆遷過程中，或者建議我們委托一個專業的拆遷隊來處理相關的問題。
除了商品房買賣會出現房屋爛尾，拆遷安置房也同樣會遭遇這一社會問題。一旦開發商的資金鏈出現一些問題或企業公司破產，房屋爛尾問題極有可能存在多年都無法及時得到有效解決。如果一個不幸遭遇房屋爛尾，被拆遷人又該如何提高維權呢？下面就是我們可以通過分析案例來為大家詳細信息解讀。
根據《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項之規定，確認2020年3月21日對原告程敏儀位于廣州市白云區新市街西小港花園南街9號房屋一樓外墻及內隔墻的強制拆除行為違法。
上海拆遷律師提醒大家，在征地拆遷過程中，斷水斷電、斷氣，總之，各種非法強制拆遷方式影響拆遷戶正常生活的情況并不少見。這不是王策（化名）經營了16年的平面和文字印刷包裝加工企業被迫搬家，被拆方斷水斷電。在信訪維權無果后，王策委托律師維權。審判結束后，該案宣告了一個成功的判決。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
