所謂“營利性活動(dòng)”，是指以營利為目的的活動(dòng)。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州貪污罪辯護(hù)律師一起看看吧。

　　在認(rèn)定挪用公款是否可以進(jìn)行營利組織活動(dòng)時(shí)，目前我國司法社會(huì)實(shí)踐中發(fā)展存在著以下幾個(gè)較難認(rèn)定，至今仍有分歧的問題，主要是：

　　第一，私自挪用公款存放銀行利息，是“個(gè)人利益活動(dòng)”？

　　對(duì)此，理論界有三種不同意見。

　　第一種意見認(rèn)為，挪用公款存入銀行獲取利息的行為是盈利行為，而不是經(jīng)營行為。

　　由于行為人只是將挪用的公款存入國庫，并未對(duì)公款本身造成實(shí)際損害，公款并未進(jìn)入流通領(lǐng)域，因此這種行為不應(yīng)屬于挪用公款歸個(gè)人使用牟利。

　　第二種意見認(rèn)為，挪用公款作為個(gè)人儲(chǔ)蓄存款銀行的目的是占用公款的利息，公款的本金和利息分別是公款的一部分。貪污犯雖然挪用了“本金”，卻占有了“利息”。挪用公款是一種侵占利益的手段，應(yīng)以貪污罪論處。

　　第三種意見認(rèn)為，這種行為應(yīng)該是挪用公款牟利。其實(shí)這也是釋法在這個(gè)問題上的意見。《解釋》第二條規(guī)定：“挪用存放在銀行的公款，用于集資、購買股票、國債等。屬于挪用公款進(jìn)行營利活動(dòng)。取得的利息、收入和其他非法所得應(yīng)當(dāng)予以追繳，但不計(jì)入挪用公款的數(shù)額”。

　　我們可以認(rèn)為，上述第三種觀點(diǎn)及《解釋》的意見是合理的。法律上明確規(guī)定的“營利組織活動(dòng)”不能進(jìn)行簡單的理解為“經(jīng)營管理活動(dòng)”。

　　實(shí)際上，“營利活動(dòng)”的范圍具有相當(dāng)一個(gè)廣泛，凡是社會(huì)生產(chǎn)、經(jīng)營、興辦中國企業(yè)、認(rèn)股分紅等能獲取以及各種市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益的行為都屬于自己營利活動(dòng)。

　　將公款存入銀行取息這種教學(xué)行為，挪用人單位尋求的是由公款所生的利息，顯然應(yīng)屬于以獲取知識(shí)經(jīng)濟(jì)國家利益為目的的營利性服務(wù)活動(dòng)，因而將取息這種營利性投資活動(dòng)產(chǎn)生排除在營利活動(dòng)內(nèi)容之外，是沒有什么理由的。同時(shí)，將行為人占有公款收益的行為并不等同于對(duì)相同產(chǎn)品數(shù)量公款占有的行為，也是于法無據(jù)的。

　　第二，法律禁止國家干部從事經(jīng)營活動(dòng)，如挪用公款為其經(jīng)營的企業(yè)登記辦理業(yè)務(wù)，從事合法的經(jīng)營活動(dòng)，這些活動(dòng)應(yīng)當(dāng)被視為非法活動(dòng)或營利活動(dòng)。

　　誠然，營利活動(dòng)和非法活動(dòng)有一定的交集。營利性活動(dòng)分為非法和合法，非法活動(dòng)分為營利性和非營利性。由于侵占罪的具體目的不同，定罪處罰的條件也不同。因此，正確劃分營利性活動(dòng)與違法性活動(dòng)的界限，關(guān)系到侵占罪的定罪與處罰，乃至罪與非罪的界限。

　　我們認(rèn)為，從刑法對(duì)挪用公款進(jìn)行營利性活動(dòng)和非法活動(dòng)成立犯罪的不同要求來看，這里的營利性活動(dòng)首先應(yīng)指合法的營利性活動(dòng)，一切非法活動(dòng)，無論是否以營利為目的，都應(yīng)按挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)的情形處理。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，挪用公款罪中的“利用職務(wù)上的便利”，是指利用自己在監(jiān)督、處理、管理公款方面的便利，或者對(duì)負(fù)責(zé)、處理、管理公款的人進(jìn)行隸屬、制約。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的廣州貪污罪辯護(hù)律師。