但理想中，專業刑事辯解律師廣泛對考察取證責任執行并不積極，消極對待，也幾乎未見專業刑事辯護律師因為不履行該義務受到懲罰或承擔責任的情形，主要原因有以下幾點。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和廣州刑事辯護律師一起看看吧。

　　一是專業刑事辯解律師考察取證權力不完整，不具有強制性。刑事訴訟法第四十一條劃定了律師能夠自行考察取證，但在第三十六條中，也明確了律師偵察時期的辯解只能是為犯法嫌疑人供應贊助；代辦署理申說、指控，請求變換逼迫程序，向偵察構造懂得犯法嫌疑人涉嫌的罪名和案件無關情形、提出看法；沒有律師能夠考察取證的內容。這就致使涌現爭議，有人就認為專業刑事辯護律師在偵查階段沒有調查取證權。

　　刑事訴訟法第四十一條規定的律師自行調查取證，前提是要經過證人或者其他有關單位和個人同意，對于向被害人或者其近親屬、被害人提供的證人調查取證時，還要得到人民檢察院或者人民法院的許可；第三十九條，律師申請調查取證，但是否同意和許可，也有賴于人民檢察院、人民法院的配合。這些規定，既制約了律師調查取證的積極性，也為律師不進行調查取證尋找到了合理的理由和借口。

　　二是存在偉大的執業危險。專業刑事辯解律師在考察取證過程當中不克不及保障本人不會遭到當事人或許證人蒙騙，涌現考察取證屬實的情況。一旦涌現證據屬實，專業刑事辯解律師關于這類情形是因為“故意”為之，仍是“無意”之過很難以說清楚，尤其在以作為的體式格局踴躍實行時。這是由于人們對作為和不作為的道德評估上通常會存在差異，如果證據失實是因為律師積極調查取證所導致，即便專業刑事辯護律師在其中沒有威脅、引誘的行為，專業刑事辯護律師很容易遭受負面的評價，更何況什么樣的語言可以認為是威脅、是引誘，也會因為不同的角度得出不同的結論，退而卻步自然成為專業刑事辯護律師的選擇。雖沒有規范性文件的正式規定，但刑辯律師中存在一條不成文的潛規則，盡量避免對人證進行調查，也即擔心因為人證的多變性導致專業刑事辯護律師遭受到執業風險。

　　三是在我國訴訟中，不存在律師有效辯解機制。在我國刑事訴訟中，沒有律師有效辯解軌制，案件并不會由于律師怠于執行辯解職責，未能為當事人供應有價值、有意義的辯解而誘發審訊有效。涌現冤案、錯案以后，義務被追查或許承擔責任的主體是審判人員、檢察人員和偵查人員，雖然其中會有指責專業刑事辯護律師未能盡心盡職的聲音，但在審判人員、檢察人員、偵查人員主導整個訴訟下，律師辯護的有效和無效很多時候并不能左右案件的結局，把責任歸咎于專業刑事辯護律師并不合理。

　　這些要素的存在致使假如嚴峻根據律師職業道德來追查律師未精心考察取證的義務，不合理也會讓專業刑事辯解律師感覺到很不公道。實踐中專業刑事辯解律師也很輕易經由過程一些外貌性行為來予以回避，專業刑事辯解律師完全可以象征性地向辦案機關提出申請或者蜻蜓點水式地征求有關證人和單位的意見，以表明自己盡到了職責，至于結果如何，因不受控制，責任難以歸咎于律師。也就有實踐中，甚至有律師敢于宣稱自己從來不調查取證，也有律師高調宣傳自己一定要調查取證以在刑辯業務市場和價格上處于有力地位，律師調查取證的義務在現實中以消極義務的形態而存在。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，新證據的采集、考察也應遵照上述劃定，應由代辦署理申說的辯護律師完成。這一方面是符合法律規定，另一方面辯護律師知道哪些證據對申訴人有利，從而更好地保護申訴人權利。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的廣州刑事辯護律師。