對作為和不作為的道德評估上通常會存在差別，假如證據屬實是因為律師踴躍考察取證所致使，即便專業刑事辯解律師在此中沒有要挾、勾引的行為，專業刑事辯護律師很容易遭受負面的評價，更何況什么樣的語言可以認為是威脅、是引誘，也會因為不同的角度得出不同的結論，退而卻步自然成為專業刑事辯護律師的選擇。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳刑事辯護律師一起看看吧。

　　當下，主如果從保證律師執業權力的角度接頭專業刑事辯解律師考察取證，很少從義務和責任的角度接頭律師考察取證。這一是法令是從權力的角度規定專業刑事辯護律師調查取證，調查取證權與會見權、閱卷權一起并稱為專業刑事辯護律師的三大權利；二是實踐中，更多的也是強調對專業刑事辯護律師調查取證權的保障，支持和鼓勵專業刑事辯護律師積極調查取證。

　　但咱們覺得，考察取證不僅是專業刑事辯解律師的權力，也應當是其責任，在保證專業刑事辯解律師考察取證權的同時，也應該強化專業刑事辯解律師依法調查取證的義務。專業刑事辯護律師應當維護當事人的合法權益，在履行辯護職責過程中應當誠實守信，勤勉盡責，盡職盡責，這些都要求當存在有利被告人的證據時，專業刑事辯護律師應當進行調查取證。

　　專業刑事辯解律師考察取證不是直接來源于法律規定，而是來源于職業道德和合同義務的要求。

　　這是由于豈論刑事訴訟法仍是律師法，在劃定專業刑事辯解律師考察取證行為時，用的都是“有權”和“能夠”，是從專業刑事辯解律師權力的角度舉行劃定，沒有像刑事訴訟法第五十條劃定的審訊職員、審查職員、偵察職員應該依法采集證據；也未劃定律師假如不去考察采集對當事人無利的證據將負擔什么樣的法令義務。這首要是因為依法查明案件事實，收集對被告人有利或不利的各種證據的責任是審判人員、檢察人員和偵查人員的職責，如果把專業刑事辯護律師調查取證規定為義務，就有可能成為他們推卸責任的借口和理由。而且辯護方不承擔證明責任，如果把調查取證規定為專業刑事辯護律師的義務，專業刑事辯護律師不履行該義務，從證明責任的角度看，專業刑事辯護律師就應當承擔敗訴的法律后果，實質是變相讓辯方承擔了證明自己無罪或者罪輕的責任。

　　是以，法令劃定更可能是夸大專業刑事辯解律師有權考察取證，沒有劃定專業刑事辯解律師未能考察取證后應當承擔的法律后果和責任。專業刑事辯護律師未能對被告人有利的證據進行調查取證，并不意味著審判人員、檢察人員、偵查人員能夠以此為理由不去調查取證，能夠以此豁免不依法調查取證應當承擔的法律責任。

　　專業刑事辯解律師考察取證的責任是從律師職業道德以及合同義務中合理地推導出來，是專業刑事辯護律師勤勉盡責，盡職盡責的必然要求。

　　《中華國民共和國律師法》第三條劃定：“律師執業必須遵照憲法和法令，固守律師職業道德和執業規律”； 中華全國律師協會《律師職業道德和執業規律標準》第五條劃定：“律師應該誠懇取信，勤懇盡責，瀆職盡責地保護委托人的正當好處。”當初不少律師事務所與當事人簽訂的《托付和談》中，也有律師應固守職業規范及職業道德，謹慎勤勉履行辯護職責的條款。因此專業刑事辯護律師對被告人有利的證據能夠調查取證時，就應當進行調查取證，否則就可能未勤勉盡責，盡職盡責，既違反了律師職業道德的要求，也有悖于當事人約定的合同義務。在《律師職業道德和執業紀律規范》第45條中，有對于違反本規范的律師、律師事務所，由律師協會依照會員處分辦法給予處分的規定，存在一定的責任后果。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，新證據的采集、考察也應遵照上述劃定，應由代辦署理申說的辯護律師完成。這一方面是符合法律規定，另一方面辯護律師知道哪些證據對申訴人有利，從而更好地保護申訴人權利。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳刑事辯護律師。