侵入別人住宅，惹起其余緊張前因的。盡管該規(guī)定是在現(xiàn)行《刑法》頒布之前作出的，但其對現(xiàn)階段司法實(shí)踐中認(rèn)定非法入侵住宅罪仍然具有一定的指導(dǎo)意義。對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州刑事辯護(hù)律師一起看看吧。

　　法律實(shí)踐中，認(rèn)定行為人的行動(dòng)是不是構(gòu)成非法入侵住宅罪，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)把握以下幾點(diǎn)：

　　（1）行為人侵入的工具假如不屬于住宅，而是大眾場合或許其他非住宅場所，那么就不能以非法入侵住宅罪對行為人進(jìn)行立案追訴。

　　（2）必須達(dá)到情節(jié)緊張的水平。作甚情節(jié)緊張，現(xiàn)行《刑法》并未作出明確劃定。對此，能夠參照1989年11月30日《國民檢察院間接受理的侵占國民民主權(quán)力、人身權(quán)力和失職案件備案規(guī)范的劃定》第6條對非法侵入住宅罪的備案規(guī)范：非法強(qiáng)行侵入別人住宅，經(jīng)請求或教導(dǎo)仍拒不退出，嚴(yán)重影響他人正常生活和居住安全的；非法強(qiáng)行侵入他人住宅，毀損、污損或搬走他人生活用品，嚴(yán)重影響他人正常生活的；非法強(qiáng)行侵入他人住宅，停尸鬧事，嚴(yán)重影響他人正常生活的；非法強(qiáng)行侵入并封閉他人住宅，致使他人無法居住的；非法強(qiáng)行

　　侵入別人住宅，惹起其余緊張前因的。盡管該規(guī)定是在現(xiàn)行《刑法》頒布之前作出的，但其對現(xiàn)階段司法實(shí)踐中認(rèn)定非法入侵住宅罪仍然具有一定的指導(dǎo)意義。

　　（3）不具有阻卻行動(dòng)違法的事由。在法律實(shí)踐中，有的行為人盡管實(shí)行了非法侵入別人住宅的行動(dòng)，但由于擁有阻卻行為違法的事由，因而也不能對該行為認(rèn)定為非法入侵住宅罪。

　　普遍來講，這種阻卻行動(dòng)違法的事由有：

　　第一，有法律授權(quán)而正當(dāng)進(jìn)入別人住宅的行動(dòng)，如法律事情職員持正當(dāng)手續(xù)進(jìn)入別人住宅，依法執(zhí)行職務(wù)的行動(dòng)。

　　第二，緊要避險(xiǎn)而進(jìn)入別人視廬的行動(dòng)。緊要避險(xiǎn)，是指為了使國度、大眾好處、自己或許別人的人身、財(cái)產(chǎn)和其余權(quán)力免受正在產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，不得已而采用的侵害另外一較小的正當(dāng)權(quán)益，以維護(hù)較大的正當(dāng)權(quán)益的行動(dòng)。

　　緊要避險(xiǎn)既是國民的一項(xiàng)權(quán)力，也是國民在道義上應(yīng)盡的一項(xiàng)義務(wù)，其目的在于鼓勵(lì)和支持公民同違法犯罪活動(dòng)作斗爭和躲避自然災(zāi)害，以犧牲局部的、較小的合法權(quán)益來保護(hù)整體的、較大的合法權(quán)益。

　　例如，為了救火而侵入他人住宅，為了躲避動(dòng)物的襲擊而侵入他人住宅等情形，均屬于緊急避險(xiǎn)行為，對此行為，不能認(rèn)定為非法入侵住宅罪。

　　第三，經(jīng)權(quán)利人承諾的行為，主要包括明示承諾和暗示承諾。明示承諾，即指行為人得到了居住人或看守人明確的真實(shí)意愿的同意而進(jìn)入住宅，此時(shí)不構(gòu)成犯罪。如果行為人采用欺騙或者脅迫方法使居住人或看守人同意的，則仍然屬于非法侵入住宅的行為。暗示承諾，即指根據(jù)場所的性質(zhì)，可以推斷出他人可以進(jìn)入其中。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，從法律實(shí)際的情形來看，實(shí)行非法入侵住宅罪的行為人普通其實(shí)不單單實(shí)施非法侵入住宅的行動(dòng)，其實(shí)行非法強(qiáng)行侵入的行動(dòng)經(jīng)常是為了某種財(cái)產(chǎn)好處。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無論對個(gè)人還是對社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的廣州刑事辯護(hù)律師。