1月5日，由人民法院報編輯部評選出的2021年度人民法院十大案件發布。本次評選的包括刑事、民事在內的十個案件均為人民法院報2021年所報道的具有重大影響力、社會廣泛關注、審判結果具有重大意義或者對公序良俗有重要示范引領作用的案件。

　　評選出的十大案件包括：阻撓住宅加裝電梯施工案，超市拿雞蛋被攔猝死案，“云南綠孔雀”公益訴訟案，全國首例個人破產重整案，人臉識別糾紛第一案，全國首例證券虛假陳述責任糾紛集體訴訟案，全國首例高空拋物罪案，賴小民受賄、貪污、重婚案，仇子明侵害英雄烈士名譽、榮譽案以及“香蘭素”技術秘密侵權案。

　　01 阻撓住宅加裝電梯施工案

　　2020年9月，合肥市綠園小區一業主與某工程公司簽訂了“加裝電梯設備采購及安裝合同”。施工單位進場施工后，一樓業主認為，加裝電梯影響房屋采光，且存在安全隱患，阻撓電梯施工。多次調解后，住在3樓及以上業主將一樓業主起訴。

　　合肥市包河區法院審理后認為，案涉樓宇加裝電梯事項已征詢專有部分占建筑物總面積三分之二且占總人數三分之二以上的業主的意見，獲得參與表決人數四分之三以上的業主同意，并對加裝電梯事項進行了公示及備案。法院判決被告停止對電梯安裝施工的阻撓、妨礙。

       專家點評

　　老舊社區改造關系到人民群眾最關心最直接最現實的利益問題，增設電梯是其中最重要的改造項目。而實踐中，老舊小區增設電梯因為同樓或同一單元的業主之間的利益差異，往往很難讓所有業主達成一致。而低層住戶和高層住戶之間的利益分歧最為典型。民法典或物權法（案件事實爭議發生在民法典頒行之前則適用物權法）專門對此規定了相應的多數決程序，為該類糾紛的解決提供了具體的規則。本案增設電梯施工已經依法征得了多數業主同意，并通過了公示、備案和行政審批程序。據此，依法進行的電梯施工行為是合法行為，其他相關業主不得妨礙或阻止該施工行為。施工中部分業主（本案中系一樓業主）仍以影響采光等理由反對和阻撓施工，顯然屬于不當行為。在發生糾紛后，社區、人民調解組織機構可介入調解解決該類糾紛，有關主體也可以主動尋求協調或調解解決。調解無果，當事人也可以向人民法院提起訴訟。人民法院依法判決被告停止對小區電梯安裝施工的阻撓、妨礙，不僅是對社區居民的一次普法，也是對社區自治的有力支持。隨著老齡化社會的來臨，許多老舊社區已經成為老齡社區，安裝電梯對于居民的養老、就醫等方面有著十分重要的作用，是便民利民的一項民生工程。

 

　　02 超市拿雞蛋被攔猝死案

　　谷某在超市購物時，口袋里放了兩個雞蛋未結賬便欲離開，超市店員將其攔下詢問，谷某突然倒地猝死。谷某家屬起訴要求超市賠償38萬余元。南通市崇川區法院一審駁回原告全部訴求。谷某家屬認為超市未盡到安全保障義務和基本的救助義務，向南通中院提起上訴。

　　南通中院審理后認為，超市店員發現谷某不當行為后與其交涉，其目的是維護正常經營秩序，制止行為具有正當性，且超市先后及時撥打了110報警、120急救電話，已經盡到了安全保障義務。二審判決：駁回上訴，維持原判。

　　專家點評

　　公平責任或公平分擔損失規則被濫用是司法實踐中需要避免的一個問題。而本案體現出當下司法實踐不再一味強調有損害就要有人來填補，也不再受“人死為大”等法律外觀念的影響，而是致力于追求權益保護和行為自由之間的平衡。

　　在適用法律方面，該案例也體現了民法典的全新理念。民法典第一千一百八十六一改過去公平原則的無限制范圍的做法，將該原則的適用限定在民法典或其他特別法有規定的領域，公平原則從此不再屬于法官自由裁量權的適用范圍。該案判決向社會傳遞出了合法維權的理念，引導公眾采取合法、適度的方式維護自身合法權益，引領誠信、友善、文明的社會風尚。該案話題3次沖上微博熱搜榜，閱讀量高達5.7億次，無數網友認為該案判決是“堅決防止‘誰受傷誰有理’”的一次有力司法實踐。

　　因為該案件不屬于可以適用公平責任的領域，也不屬于無過錯責任案件，因此，必須回到過錯歸責的證明問題。關于損害賠償案件的歸責，一般有三種方式：過錯責任、無過錯責任和公平責任。違反安全保護義務的侵權賠償案件，也是過錯責任的一種形式，只是在證明責任方面，進行了重新分配，即把部分侵權責任因素的證明責任加諸被告人一方。本案中的原告要得到損害賠償，必須證明被告有過錯；或原告主張消費者安全保障義務規則，由被告證明責任盡到了安全保障義務。本案中法院根據現場情況，認為超市工作人員制止不當行為的舉措具有正當性，制止行為與死亡后果之間亦沒有法律上的因果關系。死者當時倒地后，超市工作人員第一時間撥打了110，又迅速撥打了120搶救。認定超市已經盡到了安全保障義務。這些認定方法，就是根據經驗法則來判斷當時情況下工作人員的行為是否符合常理和適當，來認定是否有過錯；是否在糾紛發生后盡到了安全保障義務。法官自由裁量的方法體現了經驗法則的運用。人民法院因此作出的裁判有理有據。
 

　　03　“云南綠孔雀”公益訴訟案

　　北京自然之友環境研究所訴稱，紅河（元江）干流戛灑江一級水電站淹沒區系國家一級保護動物、瀕危物種綠孔雀的棲息地。該水電站一旦蓄水，將導致該區域綠孔雀滅絕的可能。該水電站配套工程將破壞當地珍貴的干熱河谷季雨林生態系統。

　　昆明中院審理后認為，綠孔雀棲息地一旦淹沒很可能會對綠孔雀的生存造成嚴重損害。并將使該區域珍稀動植物的生存面臨重大風險。一審判決：立即停止基于現有環境影響評價該水電站建設項目，不得截流蓄水，不得對該水電站淹沒區內植被進行砍伐。云南高院經審理維持了原判決。

　　專家點評

　　2020年12月31日，“云南綠孔雀案”二審在云南高院宣判，判決駁回上訴，維持原判。作為全國首例珍稀野生動植物保護預防性環境民事公益訴訟案件，該案的公開宣判具有極其重要的警示意義和實踐價值。

　　生物多樣性是地球生命以及人類文明發展的基礎，為人類的生存和發展提供了不可或缺的生態支撐和生態服務，尤其是珍稀野生生物多樣性資源，對維持穩定的生態系統和人類文明的發展非常重要。本案的宣判為生物多樣性和生態系統保護畫出了一道法律紅線，突破了“有損害才有救濟”的傳統理念，在事前和事中充分考量生態環境保護的重要性，進一步加強了生態環境保護力度。作為全球十大生物多樣性案例之首，本案警示人類活動不得破壞珍稀野生動植物棲息地，強調保護生態系統完整性與穩定性的重要性，不僅是對被告所實施行為的否定評價，同時也體現了嚴格的保護生態環境的司法理念，明確傳達了保護生物多樣性和自然生態系統完整性與穩定性的司法價值導向，進而引導社會公眾樹立正確的生態文明觀，體現了每個人在推進生態文明建設進程中應承擔的生態環境保護義務，彰顯了環境公益訴訟的重大意義，以此警醒人們規范自己的環境行為，切實維護了法律尊嚴。

 

　　04　全國首例個人破產重整案

　　梁某某于2018年開始創業，卻一直無法獲得穩定的客戶資源。經營期間，梁某某分別向13家銀行、網絡貸款公司借貸以解決經營資金問題，債務總額累計75萬余元。因無法清償借款，2021年3月10日，梁某某向深圳中院申請個人破產。7月19日，深圳中院將裁定送達梁某某，全國首例個人破產案件正式生效。

　　裁定生效的重整計劃顯示，未來3年，梁某某夫妻除了豁免財產之外，其他收入均用于償還債務。如不能嚴格執行重整計劃，債權人有權向法院申請對其進行破產清算。

　　專家點評

　　梁某某個人破產重整案，是《深圳經濟特區個人破產條例》自2021年3月1日實施以來，深圳中院裁定受理的個人破產第一案，順利審結的個人破產第一案，個人破產重整第一案，也是全國真正意義上的個人破產第一案，彌補了我國長期以來只有企業破產制度沒有個人破產制度的立法缺陷。深圳中院秉持改革與擔當意識，嚴格遵守法律規定進行審理，并在審判流程、文書樣式等方面進行了積極有益的探索，體現了很高的專業水準，也讓我們對全國性的個人破產立法充滿信心和期待。

　　個人破產制度是在公平償債的基礎上對債務人進行困境拯救。債務人梁某某因投資創業失敗面臨債務困境，通過個人破產程序公平清理債權債務，并在未來一定期限內以個人和配偶的收入來盡可能地償還所負債務，避免了被債權人頻頻追索之訟累甚至是被各種形式逼債之痛苦，這本身就是一個極大的精神層面的救濟。該案充分體現了個人破產制度“鼓勵創新、寬容失敗”的人文理念。更為重要的是，法院批準重整計劃之后，解除對債務人的行為限制措施，為債務人走出困境和走向新生提供了重要的保障，生動體現了個人破產制度為“誠實而不幸”的債務人提供“全新開始”的立法追求，可以讓債務人盡快地恢復為有生產力、有創造力的社會成員，進而增進社會整體福祉。
 

　　05　人臉識別糾紛第一案

　　郭兵購買杭州野生動物世界雙人年卡，留存相關個人身份信息，并錄入指紋和拍照。后野生動物世界將年卡入園方式由指紋識別調整為人臉識別，并要求郭兵進行人臉激活，雙方協商未果，遂引發糾紛。杭州市富陽區法院一審判決，野生動物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費；刪除郭兵辦理年卡時提交的包括照片在內的面部特征信息；駁回郭兵其他訴訟請求。

　　杭州中院認為，鑒于其指紋識別閘機停止使用，原約定入園方式無法實現，亦應刪除郭兵的指紋識別信息。二審在原判決的基礎上增判野生動物世界刪除郭兵的指紋識別信息。

　　專家點評

　　杭州的郭某開啟的“人臉識別第一案”，是個人信息司法保護的典范。人臉識別的執法和司法案件未來可能還會出現，人臉識別的個人信息保護甚至公共安全保護任重道遠。

　　在國內，人臉識別技術已經被廣泛推廣運用在社會的很多層面，例如金融、電商、安防、娛樂等領域，中國也是世界上人臉識別技術發展和運用最快的國家。人臉信息屬于敏感個人信息中的生物識別信息，是生物識別信息中社交屬性最強、最易采集的個人信息，具有唯一性和不可更改性，一旦泄露將對個人的人身和財產安全造成極大危害，如易導致“被貸款”“被詐騙”和隱私權、名譽權被侵害等問題，甚至還可能威脅公共安全，已成為全球關注的熱點。

　　目前，民法典、個人信息保護法、網絡數據安全管理條例（征求意見稿）和信息安全技術個人信息安全規范（2020年修訂）等都對人臉識別作出了積極回應，最高人民法院出臺全球首部人臉識別司法解釋。其中，民法典明確將人臉信息為代表的生物識別信息納入了個人信息的保護范疇；個人信息安全規范明確規定個人生物識別信息屬于敏感信息；個人信息保護法更是明確授權網信辦制訂專門的人臉識別個人信息保護規則和標準，數據安全條例要求數據處理者不得將人臉、步態、指紋、虹膜、聲紋等生物特征作為唯一的個人身份認證方式。

 

　　06　全國首例證券虛假陳述責任糾紛集體訴訟案

　　康美藥業因在年報和半年報中存在虛假記載和重大遺漏，被中國證監會給予行政處罰。2021年2月18日，中國證監會又對負責康美藥業財務審計的正中珠江會計所和相關責任人員進行了行政處罰。4月8日，中證中小投資者服務中心有限責任公司受部分證券投資者的特別授權，向廣州中院申請作為代表人參加訴訟。

　　11月12日，廣州中院作出判決，責令康美藥業股份有限公司賠償證券投資者損失24.59億元。

　　專家點評

　　我國2019年修定的證券法新設專章規定了投資者保護制度，并作出了一系列的制度安排。一是充分發揮投資者保護機構的作用，允許其接受50名以上投資者的委托作為代表人參加訴訟；二是允許投資者保護機構按照證券登記結算機構確認的權利人，向人民法院登記訴訟主體；三是建立了“默示加入、明示退出”的訴訟機制，為投資者維護自身合法權益提供方便的制度安排。

　　廣州中院在該案審理中，準確適用證券法中的新規則，準許中證中小投資者服務中心有限責任公司作為投資者保護機構，受部分證券投資者的特別授權作為代表人參加訴訟；準許投資者按照“默示加入、明示退出”的原則參與此次特別代表人訴訟；在法律責任承擔方面責令康美藥業股份有限公司賠償證券投資者損失24.59億元，對其他責任人員的責任，則按照過錯程度區分為全部連帶責任和部分連帶責任。廣州中院準確適用法律規則，依法公開公平公正地推進審理程序，合理劃分主體責任，確保中國式的證券市場集體訴訟司法實踐成功落地，對促進我國資本市場深化改革和健康發展、切實維護投資者合法權益具有深遠意義，是中國法治史上的里程碑，也是資本市場法治建設的新標桿。該案引發的獨立董事責任承擔問題的熱議，必將推動我國獨立董事制度的改革與完善。此外，康美藥業虛假陳述責任糾紛集體訴訟程序與康美藥業破產重整程序同步推進，也為今后類似案件的處理提供了范例。

 

　　07　全國首例高空拋物罪案

　　徐某某（家住三樓）與王某某因言語不和發生爭執，徐某某從廚房拿出一把菜刀拋擲至樓下公共租賃房附近。樓下居民向樓上質問，徐某某聽到質問聲后，又去廚房拿第二把菜刀，拋擲至樓下公共租賃房附近，樓下居民見狀報警。

　　2021年3月1日，溧陽法院經審理后認為，被告人徐某某從建筑物拋擲物品行為已經構成高空拋物罪，依法判決被告人徐某某犯高空拋物罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金2000元。

　　專家點評

　　刑法修正案（十一）增設高空拋物罪是我國積極運用刑法治理社會生活風險的體現。現代生活中高樓林立，公民對日常生活中高空拋物的危險性尚無足夠的規范意識，這使得近年來高空拋物案件逐漸增多，有些高空拋物行為造成了嚴重的人身、財產損失，引起刑法上罪名適用的爭論，引發了全社會的廣泛關注。為此，刑法中增設獨立、專門的高空拋物罪名，對高空拋物的危險行為予以刑事規制。這有利于貫徹罪刑法定的基本原則，使執法、司法有法可依、規則明確，并促進公民守法與自律意識。

　　高空拋物對社會公共秩序和安全的破壞，可見于其危害的高風險、嚴重性、不可預見和不確定性。本案被告人與他人爭吵之際故意向樓下拋擲菜刀，作為精神正常的成年人其應知該行為會對樓下不特定的人的生命健康或財產安全造成現實的危險，可能構成嚴重傷害，甚至會造成他人死亡或重傷的嚴重后果，但其被樓下質問后不思悔改又向樓下拋擲第二把菜刀，雖僥幸未造成人員傷亡和財產損失，但顯而易見其主觀惡意大，確屬情節嚴重，以高空拋物罪予以刑事處罰，能夠充分發揮刑法預防犯罪之目的，并發揮刑法保護法益、保衛社會、化解風險、安定人心的功能。

　　徐某某高空拋物案對警示公眾具有重要意義。國家通過修訂刑法、運用刑事法規范對高空拋物行為予以嚴厲打擊，有利于加強對高空拋物人員的震懾，提示公眾自省自律、提高守法意識。本案樓下居民發現高空拋物險情立即通過大聲質問、報警等行為警示樓下過往行人，并促使徐某某受到應有懲罰，也具有示范意義，這進一步提示和鼓勵社會公眾積極與高空拋物行為作斗爭，鼓勵社會成員協助公安司法機關調查取證，有助于提升刑法規制高空拋物行為的實效性，應對高空拋物案件的證據與證明難題。

 

　　08　賴小民受賄、貪污、重婚案

　　2008年至2018年，中國華融資產管理股份有限公司原董事長賴小民利用職務上的便利，以及職權和地位形成的便利條件，直接或通過特定關系人非法收受、索取財物共計17.88億余元。伙同特定關系人侵吞、套取單位公共資金共計2513萬余元。此外，在合法婚姻關系存續期間，還與他人長期以夫妻名義共同居住生活，并育有子女。

　　天津二中院一審判決，賴小民犯受賄罪、貪污罪、重婚罪，決定執行死刑。天津高院二審維持原判后，經最高人民法院核準，2021年1月29日，天津二中院依法對賴小民執行了死刑。

　　專家點評

　　此貪污、受賄、重婚案是黨的十八大以來因貪污賄賂犯罪被判處并執行死刑的第一案，賴小民在黨的十八大之后不收斂、不收手，目無法紀，極其貪婪，社會危害極大，罪行極其嚴重，對其判處死刑立即執行彰顯了黨中央全面從嚴治黨、依法懲治腐敗的堅強決心和鮮明態度。

　　堅持黨的絕對領導的刑事審判制度體系是依法肅貪、重遏制、強高壓、懲治震懾的有力武器，是不敢腐、不能腐、不想腐一體推進長效反腐機制的重要組成部分。十九屆中央紀委四次全會上，習近平總書記強調，要堅決查處各種風險背后的腐敗問題，深化金融領域反腐敗工作。人民法院把以習近平同志為核心的黨中央、全面從嚴治黨的重大決策部署和加強金融領域反腐力度的重要指示精神貫徹在金融領域肅貪反腐審判實踐中，通過對賴小民的嚴重貪腐犯罪行為予以嚴懲，消除金融領域內部存在的一大嚴重隱患，對金融領域貪腐人員予以震懾，推進了金融領域反腐審判工作，加強了對金融領域犯罪打擊力度，獲得了人民群眾的廣泛支持和一致贊許，取得了政治效果、法律效果、社會效果的統一。賴小民案充分體現了我國政法機關在黨中央領導下強力肅貪反腐的高壓態勢沒有變，彰顯了中國共產黨維護黨的先進性、廉潔性、人民性的堅定決心。

 

　　09　仇子明侵害英雄烈士名譽、榮譽案

　　2021年2月19日，在衛國戍邊官兵誓死捍衛國土的英雄事跡被報道后，仇子明為獲得更多關注，使用其新浪微博賬戶“辣筆小球”，先后發布2條微博，歪曲衛國戍邊官兵的英雄事跡，詆毀貶損衛國戍邊官兵的英雄精神，侵害英雄烈士名譽、榮譽。上述微博在網絡上迅速擴散，造成惡劣社會影響。

　　南京市建鄴區法院審理認定，被告人仇子明犯侵害英雄烈士名譽、榮譽罪，判處有期徒刑八個月；并責令其通過國內主要門戶網站及全國性媒體公開賠禮道歉，消除影響。

　　隨著2018年英雄烈士保護法的出臺和施行，社會對英烈名譽、榮譽進一步加大保護力度的呼聲越來越高。為此，我國刑法修正案（十一）新增侵害英雄烈士名譽、榮譽罪罪名，將侵害英雄烈士名譽、榮譽的行為入刑，對于維護英雄烈士名譽、榮譽，維護民族情感，維護社會主義核心價值觀，維護國家和社會公共利益具有重大意義。

　　本案通過適用刑法規定的侵害英雄烈士名譽、榮譽罪名，對不法行為人仇子明定罪量刑，予以刑事處罰，以懲罰促保護，以對行為人追究刑事責任的方式加大對英雄烈士名譽、榮譽的保護力度，向全社會傳遞了對類似行為絕不姑息、對英烈名譽榮譽堅決保護的明確信息，對無視或者不尊重英雄先烈的潛在不法人員予以震懾，符合立法目的，獲得了全社會的廣泛贊許，取得了良好的政治效果、法律效果和社會效果。

　　本案是不法人員利用網絡侵害英雄烈士名譽、榮譽案件，在互聯網上發表侵害英雄烈士名譽、榮譽的言論具有傳播迅速、影響力大等特點，甚至比線下言論的危害性更大、后果更惡劣。但本案的及時立案偵查和定罪量刑表明，網絡不是法外之地, 公民在網絡空間和社交媒體的上的言行受到法律約束，在網上發表言論應以法律邊界為限，尊重先烈、遵紀守法，否則會受到法律的嚴肅懲處。

　　本案體現了人民法院弘揚英雄烈士精神、保護英雄烈士合法權益的堅定立場，有助于推動全社會學習英烈革命氣節，維護英烈榮譽名譽，營造學英烈、崇英烈、敬英烈的良好社會氛圍。

 

　　10　“香蘭素”技術秘密侵權案

　　嘉興中華化工公司與上海欣晨公司共同研發出生產香蘭素的新工藝，并作為技術秘密加以保護。王龍集團公司、王龍科技公司非法獲取技術秘密后，從2011年6月開始生產香蘭素，導致嘉興中華化工公司全球市場份額從60%滑落到50%。

　　浙江高院一審認定王龍集團公司等被告構成侵犯部分技術秘密，判令停止侵權、賠償損失。同時，在訴中裁定停止使用涉案技術秘密，但被告實際并未停止。最高人民法院二審認定，王龍集團公司等被告侵犯全部技術秘密，判決撤銷一審判決，改判各侵權人連帶賠償技術秘密權利人1.59億元。

　　專家點評

　　最高人民法院“香蘭素”商業秘密案是我國司法史上判決賠償額最高的侵害商業秘密案件，體現出強化商業秘密司法保護的決心。二審判決提出和創新了解決商業秘密司法保護的重要規則，更是強化商業秘密司法保護的典范之作，對司法實踐具有很強的指導意義。

　　商業秘密是重要的知識產權，是企業最核心和最具競爭力的無形財富，更是企業創新、市場競爭的戰略性資源，越來越受到關注。有統計顯示，科技公司約60％的創新成果最初都是以技術秘密方式存在的。但隨著互聯網、大數據、人工智能等信息技術飛速發展，侵犯商業秘密的手段更多樣，成本更低，加上我國很多企業商業秘密保護意識偏低，商業秘密侵權糾紛不斷，成為困擾和制約中小企業做大做強的重要問題。

　　商業秘密保護中的民刑交叉、民刑銜接問題，反不正當競爭和知識產權保護的交叉問題，都是長期困擾司法實踐的難題。目前，民法典、反不正當競爭法、刑法等對商業秘密保護已作出有關規定。國家市場監管總局正在研究制定《商業秘密保護規定》，通過“界定+列舉”的方式，明晰商業秘密的內涵和外延，細化侵犯商業秘密的行為構成。后續仍有待國家層面提升商業秘密專門立法層級，加大商業秘密執法力度，構建符合我國國情的商業秘密保護體系。

 

網站聲明： 本文“上海市靜安區律師看2021年度評選引領作用十大案”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。