超范圍評審 上海免費法律咨詢

　　某日，四川省巴中市恩陽區人民醫院規章制度資料印刷服務項目采用詢價方式采購，經采購人與代理機構在省政府采購專家庫內抽取專家，組成評審委員會（詢價小組），其中李學偉任組長。同日下午2時30分在巴中市恩陽區政府采購中心進行評審。當天響應詢價文件的供應商有9家，其中成都6家資格性審查未通過，理由是未提供具有履行合同所必須的設備和專業技術能力的證明材料，這6家均未見相關機器設備，未見專業編輯人員、管理人員等。但詢價文件中沒有這些規定，此次評審后，詢價結果公告作廢，李學偉被行政處罰，李學偉不服，向有關法院提起了行政訴訟。

　　法院認為，《詢價文件》在第三章第二部分“應當提供的供應商及報價產品的資格證明材料”中要求供應商應當提供承諾函，通過第六章“響應文件相關文書格式”可以看出承諾函包含具有履行合同所必需的設備和專業技術能力的承諾。在政府采購活動中，供應商按照詢價文件提供的承諾與其他資料具有同等法律效力。按照此次采購活動《詢價文件》的規定，第三章“供應商應當提供的資格審查證明材料”第二點“應當提供的供應商及報價產品的資格證明材料”是對第一點“供應商及報價產品的資格條件要求”起證明作用，只要供應商按照第二點要求提供了全部證明材料，就證明供應商滿足了第一點的所有要求。按照此次《詢價文件》的規定，供應商應當以承諾的形式來證明其具有履行合同所必須的設備和專業技術能力，供應商提供了該承諾，在評審活動中就應當認為具有履行合同所必須的設備和專業技術能力。此次采購活動的《詢價文件》對“具有履行合同所必須的設備和專業技術能力”除了要求提供承諾外，并未要求供應商提供其他證明材料，評審委員會也就不應當要求供應商在響應文件中提供其他證明材料。評審專家行為不當，駁回其上訴。

　　在專家約束機制方面，專家權利較大，采購人作為主體反而沒有主動權，法律法規雖然賦予了采購人選擇最終成交人的權利，但也只是按照專家確定的候選人順序來確定，專家約束機制還有待進一步健全。

　　此外，就是專家費用（支付給專家參與政府采購評審的報酬）的問題，這是令政府采購從業人員很頭疼的問題。如今，大部分省份的財政部門都根據當地經濟發展水平，結合本地專家情況以及根據評審所需時間制定了專家報酬給付標準。但標準的執行卻出現了一些問題，如，專家在一些社會代理機構組織的項目中而獲得的評審報酬較高，而在集中采購機構組織的同類項目中獲得的評審報酬卻較低，因為社會代理機構具有營利性質，支付的靈活性較大，一般會支付給專家高于當地標準的費用，而集中采購機構作為公益性平臺，會嚴格執行相關支付標準。對此，一些專家甚至為了索要更高的報酬而故意在評審中拖沓，有時甚至以不簽字相威脅。另外，全國各地支付標準不一，很多地方并沒有規定外省專家費用的開具標準，實踐中麻煩事頻現。

　　第一，專家角色是否需要重新定位？目前來講，根據政府采購相關法律法規的規定，除了單一來源采購項目，基本上所有的項目都需要專家參與評審，對項目的復雜程度不加區分，專家評審具有廣泛性。個人認為，這一點是要區分開的。技術、服務方案比較復雜的項目可以邀請專家評審，而通用類項目則可以考慮省略專家評審環節。要更加突出專家“專業咨詢顧問”的定位。

　　第二，政府采購需要什么樣的專家？“專業不精”的問題在實踐中非常突出，我認為“技術精通+了解市場+通曉政府采購規則”型的專家是政府采購領域所需要的。同時，要注意對專家進行分類。

　　第三，是否需要加大對專家的約束力度？實踐中基本是按照《政府采購評審專家管理辦法》對專家行為進行規范，專家泄露評審情況，或者與供應商相互串通等違法違規行為依據《中華人民共和國政府采購法實施條例》第75條規定追究法律責任，但在實務中較難取證。我國現行政府采購法律對專家的約束力較小，這一點是未來專家管理制度重塑中需要注意的。

網站聲明： 本文“政采評審專家犯錯相關案例 上海免費法律咨詢”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。