從合同主體的角度來看，與之間存在贈與關系是可能的，關鍵在于是否存在贈與協議。這種相互約定的判斷在司法實踐中很難，其主觀性往往讓外人很難理解其當時的真實意圖：比如每一筆錢是在什么條件下給的，劉陽是怎么給的？上海婚姻律師為您講解一下有關的情況。

　　沒有花。這可能是多重法律關系的交織。在這107萬元中，可能有一份禮物，也可能有兩個人在一段關系中的共同消費，比如吃喝等等。因此，對此要有正確的判斷，必須認真分析每筆錢的來源和去向，認真考慮過去三年兩人關系的真實細節。

　　“小三兒”必須進行全額資金返還嗎？一位網友對楊柳表示不滿。一審判決楊柳應支付全額賠償。我覺得她很茫然。她不得不支付他們的房租和其他費用，但這個男人已經成了她的‘二少爺’

　　岳業鵬認為，本案中，法院認定，由于被告處于已婚狀態，為維持非法同居而贈與，顯然因“違反公序良俗”而無效，楊柳理論上應負不當得利返還義務。不過，本案中楊柳知悉蔣磊已婚的時點對于返還的范圍具有核心意義。

　　在四年中，前后相繼發生的82次贈與應獨立判斷： 對于在得知姜雷已婚之前所做的禮物，楊柳是善意收受利益的，返還的范圍是現有利益，即如果利益不存在，可以免除返還；對于在得知姜雷已婚之后所做的禮物，楊柳是善意收受利益的，楊柳是有利益而應當知道其無法律理由的，應當承擔全部返還義務。

　　當然，知道姜磊婚姻狀況的時間點和不柳個人主張應根據現有證據進行判斷。還有人可以認為，本案丁潔充其量只能自己要回屬于夫妻財產中的一半，也就是通過其中的50萬元而不是企業全部。“第三個孩子”收到禮物歸還，在司法審判實踐中一直是爭議較大的問題。

　　楊小林介紹，在婚姻法司法解釋第三稿起草過程中，所謂的“小三孩”條款在前四稿中都有出現。但在公布的官方草案中，刪除了“約定解除婚外同居的補償”的規定。

　　對于出軌方贈與“小三兒”的財產，是應當返還一半還是全部返還，一直存有爭議。一種觀點認為，應當返還一半。理由是，夫妻共同財產雙方各有一半的權利。丈夫贈與“小三兒”的財產，其中一半是丈夫的，對于該部分財產丈夫有處分權，該部分贈與不能主張

　　返回；丈夫屬于妻子的部分無權處分，所以贈與無效。正是這部分屬于妻子的財產可以主張返還。

　　另一種觀點主張學生對于獲贈部分企業應當承擔全部返還。理由是，我國可以采取法定夫妻之間共同管理財產制，在該制度下，共同財產在分割問題之前夫妻關系雙方是不分份額地享有基本權利。無償將夫妻共同財產贈與“小三兒”，屬于非因日常學習生活發展需要處分的共同財產，損害了另一方的財產安全權益。

　　與以往我們對待“小三兒”案件的反應進行不同，本案法院一審以及判決落槌后，很多中國網友自己卻對楊柳表示了一定影響程度的同情，“男人可以隨便找‘小三兒’都不用怕，等到玩膩了再喊老婆打官司把錢要回來就行，這一部分判決結果是否會放任包二奶行為？”

　　施舟駿認為，不能隨便給我們一個企業普通的個案貼上道德文化標簽。“這種被貼上找‘小三兒’、包二奶等標簽的案子，百姓多用傳統道德價值尺度進行評判，但法院的判決結果卻是在法律的范圍內就法律相關關系而言對當事人雙方之間的行為問題作出的判斷。

　　就本案設計而言，如果人民法院不支持原告訴求，是不我們可以理解法院支持的夫妻任何一方的共同財產都可以轉讓給‘情婦’嗎？這是否意味著法院鼓勵男人欺騙他們的婚姻？顯然不是。無論如何，對于原告和被告雙方來說，有的人可以從法律基礎上找到自己的支持。

　　有的人可以從道德行為上找到支持，道德標簽可以隨意張貼，但是司法審判的評價卻只能有一個維度，那就是在法律關系中適用法律規范去評價案情。很顯然，個別網友通過這一判決就簡單得出放縱包二奶的結論，超出了法律評價所應有的范圍。”

　　因此，上海婚姻律師認為，配偶雙方的共同財產不得分割，除非無辜配偶提出解除共同財產，包括在維持婚姻關系的條件下，或在解除婚姻關系的同時，配偶有充分理由要求“情婦”歸還所有捐贈的財產，以保護他們的合法權益。