首先，嚴禁刑訊逼供，重視網絡犯罪嫌疑人的人權社會保障安全問題。我們要清楚地可以看到刑訊逼供并不僅僅是偵查工作人員恣意妄為的行為，其背后有著非常復雜的深層次分析原因，要從學生改變傳統偵查研究人員重口供輕物證的思想教育觀念，建立一個科學有效合理的績效管理考核企業制度，加強公司內外環境監督作用機制體系建設方面入手，使其具有科學、合法地收集相關證據。上海刑事辯護律師就來帶您了解一下具體的內容。

　　(一)以執法規范化為基礎，推進依法調查取證。

　　完善偵查制度，規范詢問、訊問、辨認等偵查措施的實施，加強學習科學信息技術創新投入使用力度，包括教學視頻數據監控、錄音錄像、DNA鑒定等，推動中國建立指紋、DNA信息庫，提高偵查人員的取證能力。再次，加強偵查人員主要業務綜合素質提升培訓內容以及不同人格品德的培養，推動全面依法偵查取證。

　　最后，加強偵查階段律師介入制度的建設，實踐中存在著即使律師見到嫌疑人后，也會因嫌疑人有很大顧慮而不能得到充分與律師交流案情的情況，出現“見不到律師不能說、見到律師不敢說”的現象，因此要完善偵查階段律師會見制度的建設，使嫌疑人能充分地表達他們自己的意見。

　　（二）正確思想認識檢察引導偵查工作機制

　　一是要充分發揮檢察機關在指導偵查部門科學、及時、合法地收集證據方面的作用，加強對偵查工作的監督。一方面，檢察機關要引導偵查機關收集犯罪嫌疑人的定罪證據，提高偵查效率，及時有效地查明案情，抓獲犯罪嫌疑人，同時也要引導偵查機關有效地收集犯罪嫌疑人的無罪證據，保護犯罪嫌疑人的合法權益，減少刑事錯案的發生。

　　其次，檢察對偵查工作的指導重“指導”輕“命令”，偵查機關對偵查工作的指導重“指導”輕“服從”。在審查起訴階段，還有“行政”指示。偵查機關一方面要接受檢察機關的指導，同時又要保證偵查活動的獨立性，不能為了執行命令而去偵查。

　　第三，在強調合作的同時，也要注意相互制約。實際上，檢察官和警察之間關系緊張，因為檢察官經常將案件提交公安局進行進一步調查。一些檢察官試圖通過在審查起訴時降低要求來緩解這種緊張關系，這為本案埋下了隱患。

　　（三）完善刑事訴訟制度

　　首先，為了進一步提高非法證據的證據排除法則，非法證據已經得到了廣泛的認可，但如何有效地運用非法證據是一個重要的問題。面對法院對犯罪嫌疑人非法證據排除請求的漠不關心，應該考慮的不是非法證據排除規則是否應該實施，而是如何有效地適用這一規則。

　　應賦予犯罪嫌疑人及其辯護律師充分的質證權，并明確起訴人的舉證責任，從而保證證據收集的科學性、合法性。第二，在訴訟中適用無罪推定原則。只有這樣，才能真正確保犯罪嫌疑人在訴訟中的地位，使辯護意見得到充分、平等的表達，消除案件中的可疑環節，減少錯誤的發生。三是完善立法，保障證人出庭作證制度的實施。在法庭上閱讀證人筆錄的方式不利于被告方和被告方，也不利于解決證人證言中的可疑問題。

　　（四）減少企業外部影響因素對司法權的干預，營造一個良好的司法環境

　　首先，司法領域應該去行政化，減少行政權對司法權的干預。我們應該致力于立法、司法和行政的獨立性，如果受到過多的行政干預，就必然會損害其公正性。我國目前的司法改革促進了司法部門財政支持向省級統一管理的轉變，這是我國法治建設的一大進步，將大大減少司法人員的工作約束，使他們依法、公正地辦案。第二，規范媒體行業，對虛假宣傳者進行問責，防止誤報。

　　在信息化發展的今天，我們既要重視信息傳播的力量，營造寬松、包容、嚴格的信息傳播環境，使信息傳播暢通無阻，讓公眾及時、準確地獲取有關信息，又要防止虛假信息的傳播，混淆視聽，造成負面影響。第三，要做好對受害人家屬的安撫工作，防止他們通過偽證、聚眾等極端手段擾亂法院秩序，給法官造成壓力。

　　上海刑事辯護律師認為，刑事錯案的發生和發展是多種復雜因素相互作用、相互影響的結果。在建設 "法治中國 "的今天，研究刑事錯案的深層次原因，對于有針對性地提出防控對策，減少對人權的侵害，保護無辜者不受非法侵害，具有重要意義。錯案的發生不能單方面歸咎于某個機關或司法人員。要運用刑事一體化的思維模式，綜合解決案件偵查、起訴、審判過程中可能出現的各種問題，最大限度地減少錯案的發生。