行為人明知駕駛員飲酒，教唆、脅迫或命令進行駕駛員安全駕駛人員機動交通車輛的行為。當車主知道借款人喝醉了并要求駕駛車輛時，將車輛借給借款人的行為。萬一發生事故，車上的人離開車輛時，應該被識別為“車上的人”還是“第三方”？上海交通事故律師帶您了解一下具體的情況。

　　除了因直接車禍受傷而引致的交通意外外，非直接碰撞引致的車輛傷亡亦有數種。常見的情況有: 兩輛車禍、多輛汽車相撞或車禍其他物體因人從車內飛出而受傷、人在車上下車時不注意安全跌落而受傷等。

　　《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條:本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指保險公司在責任限額內，對被保險機動車發生道路交通事故造成被保險人和被保險人以外的受害人人身傷亡和財產損失進行賠償的強制責任保險。

　　第二十一條：被保險機動車發生發展道路進行交通安全事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產經濟損失的，由保險企業公司可以依法在機動車交通工程事故社會責任強制醫療保險產品責任限額范圍內予以賠償。道路交通運輸事故的損失是由受害人故意造成的，保險有限公司不予賠償。

　　第四十二條本條例下列術語的含義: (二)被保險人是指申請人和申請人允許的合法駕駛員。根據上述規定，條例將“第三方”理解為車輛人員、被保險人以外的受害人。《道路交通安全法》對于“第三者”的理解是在機動車運行過程中，受害人的物理位置在機動車外。因此，船上人員的身份不是一成不變的，可以隨著自身地位的變化而轉變為“第三方”。

　　以下情況，鑒于上述情況，具體認定為“船上人員”或“第三方”進行分析。兩車相撞、多車相撞或其他物體造成的車禍飛出受傷車輛。車輛碰撞后，車上人員的最終位置不在車內。需要根據車上人員下車后是否受到其他車輛或車外車輛的二次傷害來判斷。所以這樣的情況可以分為以下三種。

　　車輛進行碰撞后車上人員飛出車外后被本車（自己學習駕駛技術或者可以乘坐的車輛）碾壓。事件: 2014年10月7日14時10分左右，石某與呂某、范某、石學某駕駛 suf × x x 轎車沿 Qidong River Highway 由西向東行駛至20kM + 950M 段時，與呂某駕駛的電動自行車在非機動車道同向行駛時發生碰撞，隨后與路邊一根燈柱發生碰撞，導致呂某、石某、呂某、范某、石某受傷，呂某當日死亡，車輛和財產受損。2014年11月7日，啟東市公安局交通巡警大隊書面確認發生道路交通事故，認定施承擔全部責任，而呂、呂、范、施承擔全部責任。

　　裁判觀點:(一審)因保險車輛發生交通事故，判斷受害人是“第三者”還是“車上人員”，應以受害人在交通事故發生的特定時間是否在保險車輛上為標準，即“車上人員”和“車下第三者”。“交通事故發生時”不應僅限于事故開始的時間點，而應理解為從事故開始到結束的時間段。

　　本案中，根據相關筆錄，可以確認盧在事故發生前是坐在車輛的后排，他是車上的一個人。在交通事故發生時，他被拋出車外，被壓死了。在交通事故中，他的位置從車內變成了車外。由于時空的轉換，魯此時是車下之人，應認定為“第三者”。由涉案車輛承保的平安上海公司承擔合理損失。平安上海公司辯稱，陸某是被保險車輛乘客，不屬于強制保險和商業保險范圍，缺乏法律依據，不予支持。

　　（二審）本院學生認為，由于我國機動車輛是一種重要交通管理工具，任何人都不存在可能導致永久地置身于機動車輛上，故機動車輛所涉及的“第三者”和“車上工作人員”均為在特定歷史時空環境條件下的臨時身份，即“第三者”和“車上使用人員”均不是我們永久的、固定資產不變的身份，兩者之間可以因特定社會時空限制條件的變化而變化。

　　本案中死者陸某原為車上服務人員，后在發生發展交通安全事故時因沖擊力飛出車外并被壓于車身之下，其死亡主要原因分析究竟是在飛出車輛設計過程中因撞擊致死還是被車輛碾壓致死，現已無從判斷。

　　上海交通事故律師認為，雖然已經死亡的時間不同節點企業以及中國具體問題原因就是無法通過確定，但當其身體與車輛信息發生具有直接影響接觸而被壓于車身之下時，必然已與車輛分離，故不再需要屬于車上人員，而應當認定為“第三者”。