一審法院認(rèn)為，我國繼承法規(guī)定，繼承是公民死亡后留下的包括房屋在內(nèi)的個人合法財產(chǎn)。那么對于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來和深圳房產(chǎn)繼承律師一起看看吧。

　　1983年，本案死者李某在分割時購置了四套房屋，并在社區(qū)道路建設(shè)過程中進行拆遷安置，補償原告孟某一套三套房屋，該房屋為李某遺產(chǎn)轉(zhuǎn)換而獲得， 李某死亡后，其遺產(chǎn)由李某的第一法定繼承人孟某、原告王某和李某的兒子李某共同繼承，每一法定繼承人均有權(quán)繼承李某遺產(chǎn)的三分之一。

　　被告李某為二級繼承人， 如果一級繼承人繼承，則不能繼承。李某溺死的，其遺產(chǎn)份額由原告王某作為第一順位繼承人繼承，原告孟某作為第二順位繼承人繼承。

　　二級繼承人不能繼承，被告李莫嘉非法定繼承人不能繼承。在庭審中，原告夢某主張原告夢某應(yīng)按照遺囑繼承的方式繼承李明一的全部遺產(chǎn)，即使遺囑繼承被認(rèn)定無效，因為李明一在立遺囑時具有一定的財產(chǎn)區(qū)分能力，根據(jù)合法繼承，我們也應(yīng)充分考慮李明一處分其全部財產(chǎn)的真實意圖。

　　原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十二條的規(guī)定，李某的遺囑無效，但原告孟某為李某一生提供了主要經(jīng)濟來源。 它們應(yīng)被視為已履行其主要維護義務(wù)。

　　根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十四條的規(guī)定，“繼承人以外依靠被繼承人扶養(yǎng)、無勞動能力、無生活來源的人，或者繼承人以外贍養(yǎng)被繼承人較多的人，可以給予適當(dāng)?shù)睦^承”，可以給予原告孟適當(dāng)?shù)睦^承。 原審決定，適當(dāng)份額的50%的遺產(chǎn)給予李明義適當(dāng)。

　　關(guān)于因原告王某未履行支持李某的義務(wù)而剝奪原告孟某繼承權(quán)的主張，即放棄，因原告孟某未向法院提交相關(guān)證據(jù)，其主張不予支持。由于本案涉及的房產(chǎn)屬于共同財產(chǎn)，原告孟某在起訴時沒有進行分割，因此原告王某的訴訟請求不超過訴訟時效。

　　本案涉及的房屋因修建通往XX市XX區(qū)新安街道辦事處的社區(qū)道路、蒙牟市北下莊社區(qū)安置大樓No. 拆遷建設(shè)項目已取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，但由于該房屋未取得產(chǎn)權(quán)證，建議對該房屋的遺產(chǎn)份額進行分割分配，該房屋實際進行分割分配。 在獲得相關(guān)批準(zhǔn)程序后，可以提出另一項索賠。

　　房屋評估價值評估費用3700元，應(yīng)由原告孟負(fù)擔(dān)。因此，原審依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條、第十四條、第二十二條、第二十九條的規(guī)定進行。

　　《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國繼承法的意見》第七條、第三十條判決：

　　位于興安街辦事處興安莊北區(qū)興安莊社區(qū)安置樓1號樓，該房屋單位由原告孟某獲得三分之一份額，原告王某獲得三分之一份額，李某獲得三分之一份額，原告孟某繼承50%，原告王某繼承50%。

　　被告李明佳不享有繼承權(quán)。 案件受理費為8800元（原告已預(yù)付），原告孟為4400元，原告王為4400元。原告王某應(yīng)在判決生效后10日內(nèi)支付給原告孟某。 宣判后，孟某不同意，上訴本院。

　　以上就是深圳房產(chǎn)繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，繼承問題是我們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常見到的法律問題，如何正確處理這個問題很考驗人們的智慧。法律是維護我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。