金融機構跟民間借貸利率不一樣？上海債務糾紛律師告訴你答案
昨天出去展業的時候，聽人說起，金融機構的借款利息，跟民間借貸是不一樣的，可以收到36%。看上海債務糾紛律師怎么看？
我平時都處理民間借貸的案子，我也知道民間借貸和金融借貸是不一樣的。聽到這說法，我就去查了下。
最高人民法院印發《關于進一步加強金融審判工作的若干意見》的通知 法發〔2017〕22號 二、2.嚴格依法規制高利貸，有效降低實體經濟的融資成本。金融借款合同的借款人以貸款人同時主張的利息、復利、罰息、違約 金和其他費用過高，顯著背離實際損失為由，請求對總計超過年利率24%的部分予以調減的，應予支持，以有效降低實體經濟的融資成本。
按這文件規定的話，那就是依然以24%為上限。然后又來了個唱反調的文件。兩個文件我都查過，都是處于生效狀態中的。
《最高人民法院關于充分發揮審判職能作用為企業家創新創業營造良好法治環境的通知》法〔2018〕1號五、依法保護企業家的自主經營權。加強金融審判工作，促進金融服務實體經濟。對商業銀行、典當公司、小額貸款公司等金融機構以不合理收費變相收取高息的，參照民間借貸利率標準處理，降低企業融資成本。
要【參照】民間借貸利率標準處理。這個參照，就很靈活了。【參照】和【依照】是不一樣的，參照是有更多的自由裁量在里面的。某篇公眾號文章里，用了溫州中院的一個案例，說支持金融機構的24%的年利率。但是以前有法官告訴我，普通的案例，僅供參考，你怎么只提供對自己有利的案例，而不提供相反的案例呢除非是上了最高法公報的指導性案例。
說我國是成文法國家，案例也有一定參考作用，說案例有參考作用，又告訴你必須要最高法的。說最高法的，但是各個法院之間其實也會研究，其他法院是怎么處理的。說成文法國家，成文的文件再來個自己唱反調的。說唱反調，又是參照，參照就是可以自由裁量。那金融借款到底按24%上限，還是參照民間借貸4倍LPR上限，還是沒答案。以上內容轉載自上海債務糾紛律師季宏偉朋友圈，歡迎大家咨詢！
相關閱讀
-
上海暴力犯罪律師談唐山燒烤店事件專業觀點詳細閱讀
關于唐山燒烤店打人事件很多自媒體博眼球式的胡說八道，很多專業法律人都看不下去了，上海暴力犯罪律師認為彭新林教授的觀點要專業的多。三聯：網民之所以有討論和爭議，主要是因為他們擔心傷害識別帶來的定性和定量錯誤。例如，2016年麗江女游客被陌生人騷擾和毆打后，她們的外表也受到了很大影響。最嚴重的犯罪者被判處三年半徒刑，許多人認為他們的判決很輕。在世界各地的法律體系中，是否有任何評估暴力過程并影響定罪的性質和結果的方法？包括對受害者的心理影響和對社會基本道德的挑戰，國外是否試圖將其納入量刑？
-
上海律師曹宸談范冰冰8.8億詳細閱讀
上海律師曹宸談范冰冰8.8億--這樣對嚴重危害國家利益的逃稅大戶都懸上“頭頂之劍”而從嚴，對于小戶“首次”則從寬。小戶賺錢不容易，都是普通老百姓，被查出偷漏稅，補補罰罰就可以了
- 詳細閱讀
- 詳細閱讀
